大西 直樹

計画的で合理的に見える行動も、病気から生じた動機と一体化して犯行を推し進めたもので、それだけでは責任能力があるとはいえないとした。

逆走は眠気の中では無理な意識的な運転で、必要もない危険な判断は酒の影響と見るほかない。疲れが重なっていても罪は成り立つ。

男性は犯行全体を主導して最も重い責任があるとした。犯行時に未成年だった点は考慮するが、その程度は限られるとした。

Ｔは暴行を率先して行い、Ｒに次ぐ重い役割を果たした。Ｙは途中までは手助け（ほう助）にとどまり、関わり方も低かったが、更生の見込みは2人ともあるとした。

自白は、知的障害などの特性と警察官への好意につけこんだ誘導による疑いが強く、内容も医学的に不合理なため、証拠から外した。

自閉症スペクトラム障害などはあったが、善悪を判断し行動を抑える力は保たれていたとして、刑事責任を完全に負うと判断した。

付きまといは、事故の裁判の最中に勤務先まで巻き込んだ悪質なものだとした。一方で、保険による賠償の見込み、免許の返納、前科がないことなどは刑を考える上で一定程度酌んだ。

車の通行記録や母親への謝罪の手紙などを総合すれば犯人と認められるとし、日時・場所の幅を広げた予備の起訴内容で改めて無期懲役とした。

身の代金事件には別の共犯者も加わっていた疑いがあり、主な共犯者間で責任に大差はない。遺族らへの賠償も考えると無期懲役は重すぎる。

妄想が残り病識も乏しく、自己判断で通院を中断した経緯や同居で支える家族がいないことから、入院を必要とした判断に誤りはなく、抗告を退けた。

控訴後に出された手紙は、持ち主が提出を拒み押収にも支障があったので、調べてよい。殺意は未判断のため、一審判決を取り消し裁判員裁判に差し戻した。

救護と報告をせず逃げた点は有罪とし、強く非難しつつ、反省や前科がないことなどから懲役1年、執行猶予3年とした。

犯行状況や示談状況などから、まず短期の簡易な鑑定で吟味すべきで、3か月以上の拘束は負担が重すぎるとした。

認知症の影響は限定的で責任能力は完全にあるとしつつ、経緯への同情の余地や病気も考慮し、懲役5年6月とした。

自白して捜査に協力し、弁護士会に退会届を出して寄付もしたことなどから、刑務所に入れるのは酷に過ぎるとした。

暴行の危険性や常習性を重くみる一方、反省や友人の監督の申し出も考慮し、懲役8年とした。

入浴料や個室使用料などの合計を、売上の過少計上を2割と控えめに見て割り戻し、約4236万円と推計した。従業員の給与などの経費は差し引かないとした。

期限切れの許可は引き継げず、引継ぎの不許可と漁船登録の拒否は違法でない。知事に過失はなく、賠償請求は認めなかった。

卒園が近く、判決を待てば正式に通う機会を失い、体験入園だけでは差別感を抱かせる。償えない損害を避ける緊急の必要があるとした。他の園児への悪影響も認めなかった。