酒井 孝之

一方、精神障害が意思決定にかなり影響したこと、反省、全員との示談、母の監督などから、社会内で更生させるのが相当とした。

刃物を使った組織的で計画的な犯行で、前の強盗事件の執行猶予中でもあったため、厳しく非難されるとした。一方で、男性が罪を認めて謝ったことなども考えた。

県には慰謝料30万円と弁護士費用3万円の支払いを命じた。国のハローワーク職員には、法律上の情報提供義務違反はないとして、国への請求は退けた。

公募をやめたのは、正規の職員を増やす以前からの方針によるものだ。職員にも無期雇用の職員になる試験を受ける機会があり、法の趣旨を逃れようとしたとはいえないとした

職員自身も「契約期限満了で退職予定」と履歴書に書いていた。更新は2回で期間も2年9か月なので、更新を期待する合理的な理由はなかった。

警察官のメモが開示命令の対象かは裁判所が判断する事柄で、個人的なメモだとの検察官の主張は失当とした。ただし結論は変わらなかった。

検察官の立証予定や弁護人の主張などを検討しても存在や状態が材料になるとは認められず、法律が定める「証拠物」に当たらないとした。

13歳の被害者の事件は、検察官への供述が突然変わった経過が不自然で、強姦の意図には疑いが残るとして、より軽い強制わいせつ致傷の罪にとどめた。

懲役2年6月、執行猶予4年とした。偶発的な犯行で、商品が店に戻り、治療費を払い、前科がないことなどを考慮した。

相手の挑発が犯行を招いた点などは考慮したが、一般市民を巻き込む危険があり、粗暴な前科も多く、責任は誠に重いとした。

酒や薬の影響は犯行時さほど強くなく責任能力はあるとし、悪質だが追い詰められた末の犯行などの事情も考え、懲役4年とした。

大麻の罪も含め懲役2年6月と罰金30万円とした。密輸品が全て押収されたことや反省などを考慮し、懲役は4年間執行猶予とした。

下見や凶器の準備をした計画的な強盗で被害は極めて大きく弁償もないため、謝罪や日本での前科がない点を考えても刑事責任は重いとした。

歩道橋が公道でも、警備を委託していても主催者の安全確保の義務は消えないとした。警備の専門家である支社長と警察官の責任は特に重く、実刑とした。

詐欺の後に強盗は成立しないとの弁護側主張を退け、代金の支払いを暴力で免れる行為は強盗にあたるとした。詐欺とはひとまとめにして重い強盗殺人未遂の刑で罰する。

積極的に殺害を図ってはいなくても、相手の死もあり得ると認識して受け入れており、殺意と共謀があったと判断した。

精神病の既往がなく、動機は理解でき、犯行直後に正確に110番通報もしており、判断能力が著しく低下した状態ではなかった。

別人格は元の記憶や感情を引き継ぎ、行動も計画に沿っていたため、刑事責任を問えるとした。被害者への賠償や治療の必要性などを考え、刑は軽くした。

責任は重いが、実行前に発覚したこと、従属的な立場で仲間のけん銃を知らなかったこと、前科の内容などを考え、刑の執行を猶予した。

動機は身勝手で犯行も危険だが、150万円で示談したこと、75歳と高齢で禁錮以上の前科がないことなどを考え、刑の執行を猶予した。