大谷 吉史

危険な犯行で責任は重いが、50万円での示談、反省、若さ、周囲の監督などを考慮し、懲役3年、執行猶予4年、保護観察付きとした。

約40年の養育の苦労、長男の暴力、夫婦の病気と高齢、深い反省、親族の支援などを酌み、法律上の刑を軽くした上で刑期を決めた。

偽札は4枚と少なく相手に経済的損失もなく、前科がなく家族の支えもあるため、減軽はしないが今回に限り社会内での更生の機会を与えた。

不遇な生い立ちに酌むべき点があり、20歳と若く、深く反省し犯行後は真面目に働くなど更生が期待できる点を有利に考えた。

女性を全犯行の首謀者とし、反省もないとして、夫の刑を上回る刑が相当とした。罵倒の激しさや前科がないことなど有利な事情も考慮した。

自首は遺体の処分を諦め発覚を見越したもので、真の反省に基づかないとして、減軽を認めなかった。

反省や被害者側の問題などを考慮しても刑を軽くすべき事案ではなく、求刑どおり無期懲役とした。

女性が計画を立てた首謀者で、動機に酌量の余地はなく、反省もないとして、有利な事情を考えても減軽しなかった。

妻の妊娠や首謀者への不信で関与の動機がないとの弁解は不自然だとした。首謀者に従う立場だった点を考えても、利欲目的の残忍な犯行で責任は重いとした。

計画的で残忍な犯行で動機に酌量の余地はなく、反省や前科がないことを考えても減軽すべきでないとした。

入念に準備した残忍な犯行で動機にも酌量の余地がなく、反省や前科がないことを考えても、刑を軽くする事情は認められないとした。

不倫相手が提案し主導したこと、子らが寛大な刑を望んでいること、高齢で前科がないことなどを、妻に有利な事情として考慮した。

男が主導したこと、子らが寛大な刑を望むこと、高齢で前科がないことなどを考え、無期懲役を減軽して有期刑にとどめた。

事実を認めて100万円を贖罪寄付し、懲戒免職で退職金を失い、前科もないことなどから、社会内での更生を認めた。

Xは首謀者で取り分も最多、Yは早くに自白し分け前もないが役割は不可欠で、反省を考えても刑は同じとした。

Ｘは首謀者で利得も最多、Ｙは早くに告白し分け前もなかったが実行で不可欠な役割を担い、反省を考慮しても責任に差はないとした。

Yは最も早く犯行を告白し、分け前も受け取らず深く反省していたが、犯行に必要不可欠な役割を果たしており、責任は重大とした。

事実を認めて解明に協力し、計画と主導は店主で男は幾分従属的だった点から無期懲役を選び、さらなる減軽はしなかった。

事実を認めて解明に協力し、計画や主導は共犯者で幾分従属的だった点を酌み、無期懲役を選び、さらなる減軽はしなかった。

事実を認めて解明に協力したこと、計画と主導は共犯者で男性は幾分従属的だったことなどから無期懲役を選び、さらに刑を軽くすべき事案ではないとした。