菊地 健治

犯行は悪質で結果も重大であり、懲役6年は重すぎないとして控訴を退け、勾留されていた日数のうち300日を刑に算入した。

あらためて背任罪で有罪とし、懲役1年・執行猶予3年とした。主導したのは組合長であること、懲戒解雇を受けたこと、損害の一部を弁償したことなどを考慮した。

身勝手で残忍な犯行で、自首や遺族への1500万円の支払いを考えても、無期懲役は重すぎないとして控訴を退けた。

素手での攻撃に対し、先のとがった傘を向けたのは防衛として行き過ぎだとして過剰防衛を認め、自首も考慮して懲役1年2月・執行猶予3年とした。

計画的な犯行で結果が重大なうえ、出所後3か月足らずの再犯でもある。反省などを考えても、刑が重すぎるとはいえないとした。

犯行はとても悲惨で、男性には覚醒剤の前科もあるため、共犯者と同じ懲役12年は重すぎないとした。

男性に前方不注意の過失を認め、禁錮6月・執行猶予3年とした。

動機は身勝手で、被害者には重い後遺症が残り、償いもされていない。そのため、懲役13年は重すぎないとした。

動機は理解でき、発覚を防ぐ行動をとり、犯行もよく覚えていて通院歴もないから、行動を抑える力が劣っていたとは認めなかった。

反省は不十分だが、本人なりの反省は芽生えており、犯行時18歳で前科もなく、立ち直る可能性がないとはいえないことも考慮して、死刑はやむを得ないとまではいえないとした。

刑を免除した部分を取り消し、5件それぞれについて拘留10日とした。懲役3年6か月の部分に対する控訴は退けた。

反省していることなど被告人に有利な事情を考えても、懲役18年と罰金500万円は重すぎないとして、控訴を退けた。

認知されても実際に扶養されるとは限らない。また、法律は除外規定を作る権限まで政令に任せておらず、任された範囲を超えている点でも無効だ。

二審で申請者が新たにした主張や証拠も、この結論を変えるものではないとした。

減額の理由が認められないか、バッジの着用しかなかった8人については、権限の乱用に当たるとして、減らされた分の支払いを会社に命じた。

水源の汚染を避けることが地域に共通する利益だとしても、1つの重なった利益ではなく、住民一人一人の利益が合わさったものとみるべきだ。