市川 太志

放火事件の一部の供述は信用できないとしたが、結論は変わらないとした。一般市民を狙った組織的犯行で、刑も重すぎないとした。

共犯者の供述は他の証拠の裏付けがあり信用できるとして共謀を認めた。ラウンジ事件は一審の推認を一部否定したが、共謀の結論は正しいとした。

傷の部位や深さ、銃撃の状況から危険な行為で、死んでもやむを得ないとの殺意を認めた。けがをさせるだけの指示だったとの供述は信用しなかった。

別事件の捜査で傍受した通話を証拠にしたのは適法とし、看護師襲撃も組織による犯行と認めた。面会記録の一部の採用は誤りだが結論に影響しないとした。

母親の懲役5年の3倍でも、不保護を主導し死を招いた女性と、その影響下にあった母親では責任に大きな差があり、重すぎないとした。

夫には妻との共依存や大きなストレスがあったが、他の手段を尽くさず周到に計画して殺害しており、懲役15年は重すぎないとして控訴を退けた。

時速約65kmの速度超過はあったが事故の主な原因は中型トラックの進路変更で因果関係はなく、別の車線の車との距離を保つ義務も認められない。

2件目は自転車の指紋や手口の酷似に加え、捜査段階の自白も信用できるとした。また、未遂でも死亡の危険は極めて高く、刑は重すぎないとした。

責任者の医師は個々の行為を知らなくても、研修の内容や方法を決めて指示し、決定的な役割を果たしたので、共犯の責任を負う。

自白は弁護人との面会後も維持され客観的事実とも合い、金に困っていた動機もあり、公判での説明より信用できるとした。

至近距離から執ように後をつけた隠し撮りは、服の上からでも条例の卑わいな言動に当たり、条例が不明確で憲法違反との主張も退けた。

子どもは当初、身近な母親にされたと話しており、虐待を受けた子どもの一般的な傾向でもこの点は説明できず、不自然さが強く残るとした。

起訴後の供述調書は他の容疑者の捜査のきっかけとなるもので、開示すればその捜査に支障が生じるおそれがあり、開示は相当でないとした。

経営者は頭取らの任務違反や保身の目的を知り、融資を断れない状況につけ込み脅迫的な言動もして融資を得たとして、共犯と認めた。

Aが飲酒してから時間がたっておらず、車内の様子なども考えると、被告人は飲酒運転になると分かっていたので、手助けの罪も成り立つ。

罪を認めて反省し、前科がなく、発覚で依願退職し、幼い子2人を扶養していることなどから、今回に限り懲役の執行を猶予した。

公開買付けに必要な手続きの準備も資金の見込みもなく、株価を上げるための架空の計画だったとして、相場を動かす目的で嘘の情報を広めた罪を認めた。

被害者3人に計100万円を払って許しを得たこと、深い反省、25歳と若く前科がないこと、兄の監督の約束などを有利な事情とした。