金谷 和彦

不開示決定が適法である以上、控訴審で追加した開示命令の訴えは要件を欠き、不適法として退けた。

母のストーマ購入や子の投薬が難しくなり命の危険も生じかねず、停止は重すぎて市の裁量を逸脱するとした。

牛舎の補償額も、不合理な点のある算定書をあえて見直さずに決め、適正額より2割以上高いとして、違法性と故意または重大な過失を認めた。

使用停止の期間が過ぎ、再違反で処分が重くなる不利益も3年の経過で消えたため、取消しを求める利益はないとして、処分の取消しの訴えを退けた。

利益侵害のおそれは訴えの入口の要件でなく請求の中身の要件であり、認められなければ却下でなく棄却すべきだとした。

39年間の勤務や生活への打撃を考えても、退職手当は勤続への報償が基本であり、全額不支給は裁量の範囲を超えないとした。

弁護士は有罪判決時に取締役と同等以上の支配力を持つ「役員」に当たるとし、知事に許可の取消しを命じた。