手崎 政人

黄色から赤への変わり際の違反で、赤信号無視の意思は消極的なものにとどまり、「殊更に無視」した極めて悪質な運転とまではいえないとした。

反省や若さ、家族の支え、被害者が密売人だったことを考えても、刑を軽くすべき事案とはいえないとした。

被告人質問で真意などを十分に語ることが重要で、メモは関連性が高いとはいえず、開示の必要性は乏しいとした。

代表取締役がワンマンでも、取締役は最古参の幹部として製造や営業などに積極的に関わり、違法性も知っていたので共謀が成り立つとした。

けがが重傷でなく、被害金の約半分が返る見込みで、2人とも認めて反省し、Bは発案者でなく古い罰金前科のみである点を酌んだ。

残忍な犯行で責任は相当重いとしつつ、衝動的な犯行、翌朝の自首、反省の態度、22歳という若さなどを考慮した。

事件前夜の道順確認など共謀をうかがわせる事実もあるが、連絡の欠如など否定する事実もあり、決め手にならないとした。

一方、現金以外の被害品の多くが返され、罪を認めて反省し、別に確定した刑と併せて服役することや、養育すべき子がいることを有利な事情として考慮した。

身勝手な動機と危険な手口で責任は重いが、衝動的な犯行、隣家への延焼なし、自首と反省、若さ、介護が必要な母の存在を考慮した。

一方、強盗は未遂で、殺人も計画性に乏しく未遂に終わったこと、罪を認めて詫び状を書くなど反省していることなどを考慮した。

相当期間身柄を拘束されて反省していること、21歳と若く前科前歴がないこと、母親が今後の指導監督を誓っていることを考慮した。

男は首謀者の一人で前科も多く、反省などの有利な事情を最大限考慮しても死刑を避ける理由はないとして、死刑を言い渡した。

謀議に加わらず、指示役に従属し、実行時に現場へ行かず、報酬も成果と連動しないことから、不可欠で重要な役割とまでは認められないとした。

軽度の精神遅滞などはあるが、準備して目的に沿って行動し、犯行後は発覚を恐れて立ち去っており、善悪を判断し行動を抑える力は大きく衰えていないとした。

2人の命を奪った犯行は計画的で残酷であり、男性は射撃や遺体の処理を担い、共犯者より重い役割を果たしたとして、死刑を維持した。

一審判決を取り消したが、計画的で悪質な犯行であり、けん銃で人を殺した前科もあることから、改めて懲役15年を言い渡した。

殺害方法は冷酷で、犯行後も証拠を隠し、同じ犯行を続けた。反省や信仰の深まりを考えても、死刑を避ける事情にはならないとした。

残高照会と引き出しは利用者にとって一続きの操作で、間に妨げもないため、確認と盗みを分けて考える一審の見方はとれないとした。