主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
ただ一つの反対意見
1993.03.24 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 地方公務員等共済組合法にもとづく退職年金を受け取っていた人が、事故で死亡した。その妻は、夫が生きていれば平均余命の間に受け取れたはずの退職年金の現在額などを損害として、賠償を求めた。妻は夫の死亡によって遺族年金を受け取る権利を得ていたため、賠償を求められた側は、夫の平均余命を基準に計算した遺族年金の現在額を損害額から差し引くべきだと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。退職年金は本人と家族の生活保障で、働いて稼ぐ能力を表すものではないから、死亡した人の失った利益として賠償の対象にはならず、遺族年金を差し引くかを論じる前提を欠くとした。本人の稼ぐ能力を評価して賠償額を計算し直すため、審理をやり直させるべきだと述べた。
補足意見
1993.10.29 最高裁 第二小法廷 決定
- どんな裁判
- 運転者は1989年9月24日、名神高速道路を大阪方面から名古屋方面へ走り、大阪府吹田市付近で制限80キロのところを時速145キロで通過した。その後も制限速度を超えたまま走り続け、約10分後、約19.4キロ先の大阪府三島郡付近で、制限70キロのところを時速160キロで走った。1つ目の違反では、罰金10万円の略式命令がすでに確定していた。運転者側は、2つ目の違反を裁くのは同じ行為を二重に処罰するもので憲法39条に反すると主張し、裁判を打ち切る「免訴」を求めて上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 補足意見を書いた。速度超過のまま走り続けた区間全体が社会的に1つの出来事とみられるなら罪は1つ、そうでなければ別々の罪になるとし、距離、道路状況と制限速度の変化、速度の変更などの運転の様子を総合して判断すべきだと述べた。この事件では、距離が離れ、制限速度も運転の様子も変わっているので、1つの出来事とはみられないとした。
補足意見
1993.10.22 最高裁 第二小法廷 判決
- どんな裁判
- 1991年4月7日に行われた千葉県議会議員選挙では、人口が少ない海上郡、匝瑳郡、勝浦市の3選挙区が、本来は隣の地域と合併すべき水準でも単独で残せる「特例選挙区」とされ、各1人の定数が割り当てられていた。議員1人あたりの人口の差は最大で1対3.48あった。これに対し、原告らは、特例選挙区を残したことや定数の割り当てが法律と憲法に反するとして、選挙の無効を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 補足意見を書いた。議員1人あたりの人口の半分をさらに半分にした水準（配当基数0.25）を下回る地域を特例選挙区にすることは、著しく不合理だと述べた。また、適法に設けられた特例選挙区と他の選挙区との差を持ち出すのは矛盾であり、投票価値の平等は特例選挙区を除いた選挙区の間で論じるべきだとした。
担当裁判
349件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1993.03.24 大法廷 判決 | 遺族年金と賠償額からの差し引き 本件では受領済みの額に加え、支給が確定していた3か月分37万2350円も差し引き、賠償額を178万9794円に改めた。 反対意見藤島昭の意見 園部逸夫判事・佐藤庄市郎判事・木崎良平判事・味村治判事も反対意見 退職年金は本人と家族の生活保障で、働いて稼ぐ能力を表すものではないから、死亡した人の失った利益として賠償の対象にはならず、遺族年金を差し引くかを論じる前提を欠くとした。本人の稼ぐ能力を評価して賠償額を計算し直すため、審理をやり直させるべきだと述べた。 意見の全文を読む | 大法廷
判決 | その他 | 反対 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。