藤島 昭

補足意見藤島昭の意見

速度超過のまま走り続けた区間全体が社会的に1つの出来事とみられるなら罪は1つ、そうでなければ別々の罪になるとし、距離、道路状況と制限速度の変化、速度の変更などの運転の様子を総合して判断すべきだと述べた。この事件では、距離が離れ、制限速度も運転の様子も変わっているので、1つの出来事とはみられないとした。

補足意見藤島昭の意見　中島敏次郎判事も補足意見

議員1人あたりの人口の半分をさらに半分にした水準（配当基数0.25）を下回る地域を特例選挙区にすることは、著しく不合理だと述べた。また、適法に設けられた特例選挙区と他の選挙区との差を持ち出すのは矛盾であり、投票価値の平等は特例選挙区を除いた選挙区の間で論じるべきだとした。

補足意見藤島昭の意見　中島敏次郎判事も補足意見

人口が議員1人当たりの0.25倍に満たない地域を特例選挙区とすることは著しく不合理だが、0.25倍以上なら県議会の判断を原則として尊重すべきだと述べた。また、一票の平等は特例選挙区を除いた選挙区の間で論じるべきだとした。

補足意見藤島昭の意見　中島敏次郎判事も補足意見

人口の基準値が0.25に満たなければ0.5を著しく下回るといえ、特例選挙区は認められないとし、原判決の3分の1という基準は適当でないと述べた。また、投票価値の平等は特例選挙区を除いた選挙区の間で論じるべきだとした。

補足意見藤島昭の意見

開発許可の内容が客観的に基準に違反していれば、行政は検査済証の交付を拒むことができ、誤って交付した後でも是正命令を出せるとした。そのため、是正命令を出す妨げを取り除く目的で許可や検査済証を取り消す必要はないと述べた。

反対意見藤島昭の意見　園部逸夫判事・佐藤庄市郎判事・木崎良平判事・味村治判事も反対意見

退職年金は本人と家族の生活保障で、働いて稼ぐ能力を表すものではないから、死亡した人の失った利益として賠償の対象にはならず、遺族年金を差し引くかを論じる前提を欠くとした。本人の稼ぐ能力を評価して賠償額を計算し直すため、審理をやり直させるべきだと述べた。

補足意見藤島昭の意見

もとの裁判所での審理の段階は判決の言い渡しで終わると考えられるが、そこで選ばれた弁護人には法律上、上訴を申し立てる権限があると指摘した。その権限を使うか検討するために必要な接見や記録の閲覧などができる限度で弁護人の選任の効力は続くので、本件は「弁護人がないとき」に当たらず、閲覧を許さなかった扱いは適法だと述べた。

補足意見藤島昭の意見

許可状にない物の撮影は違法な検証だが、検証に準抗告の規定は適用されず、本件は物の外形を撮っただけなので結論は相当だとした。ただし、日記帳やメモの内容まで撮影した場合は、実質的な差押えとして準抗告の対象にする考え方もあり得ると述べた。