長西 英三

Ｃは車を自由に使える立場を得ておらず、車の運行の責任者にもあたらないため、責任の一部だけを認めるという主張も通らないとして、控訴を退けた。

息子は跡継ぎとして見習いをしていたとみられ、毎月の金銭も小遣いに近い。労働者とは認められないので、不支給の決定は無効ではない。

判断を先に延ばすと、落札者は保証金を預けたまま、いつまでも手続に縛られる。許さない決定の方が保証金も戻り、落札者にとって一般に不利ではない。

赤潮や取水・温排水の被害、漁場の一部がなくなることも、取り返しのつかない損害には当たらないとした。そのため申立てを退けた原審は正しいとして、抗告を棄却した。

従う対象は救済命令の第1項（組合員の賃上げ額を従業員の平均3,900円以上にすること）に限り、謝罪文の掲示（第2項）は含めなかった。

このため、配置換が無効かどうかの中身は判断せず、申立てをいずれも不適法として退けた。

解雇の予告がなかったとしても免職が無効になるわけではなく、重大で明白な欠陥は見当たらないとして、申立ては不適法として退けた。

高裁が最初に審理する事件は法律が特に定めたものに限られ、当事者が裁判の段階を一つ失ってまで高裁で審理する合理的な理由はない。