松永 眞明

一方、計画と実行を主導したのは元妻で、前科は交通違反の罰金のみ、殺害自体は認めている点を考慮した。自首は反省より途方に暮れた面が大きいとみた。

会長は言い返して危害のおそれを感じておらず、言葉は説得中に行きがかりで出たもので、説得の手段として許される範囲内だとした。

カルテの傷病名は相手の痛みの訴えだけが根拠で、検査に異常はなかった。けがの可能性が高いとする鑑定があっても、けがをした事実の証明にはならない。

恩人への逆恨みで動機に酌量の余地はなく、犯行は冷酷で偽装工作もしたと重く見た一方、前科がなく犯行を認めた点も考慮した。

飲酒運転の前科を重ねた点を重くみる一方、謝罪、保険による賠償の見込み、妻の監督の誓いも考慮して刑を決めた。

不注意も結果も重大で責任は相当重いが、損害の埋め合わせの状況、若く前科がないこと、退職や謝罪などの反省から、実刑までは必要ないとした。

事実を認めて反省の兆しを見せ、前科もなく、更生の余地がないとはいえないため、死刑はためらわれるとした。

虐待の程度や犯行での役割に両親で大差はないが、父親は嘘で家族に不自由なトラック生活を強い、犯行を招いた面があるとして、母親より重くした。

暴行は数か月続き、子は強いストレスを受けていて犯行は偶発的でないとした。前科がなく若いことなどを最大限考えても実刑しかないとした。

都心部の昼間人口や行政需要、有権者数でみた差は1.57倍、次の国勢調査を待って見直す方針などを考えると、裁量の範囲内として請求を退けた。

親族からの借金の残り190万円も、前回の仮払い260万円と定期預金140万円で完済できたはずで、仮払いが必要な事情とはいえないとした。

差益率の算出に根拠が乏しく、値引きやサービスも考慮していないため推計は不合理とし、申告額を超える更正部分を取り消し、裁決取消しの訴えは利益がなく却下した。

訴えが不適法になったのは審理終結の直前に処分が取り消されたためで、それまでの訴訟活動は必要なものだったとして、訴訟費用は税務署長らの負担とした。

訓告は注意を促す指導監督上の措置で懲戒ではなく、組合活動を嫌って行われた処分とも認められないため、違法とはいえないとした。