森 浩史

タトゥーは装飾や美術の面をもつ風俗で医療とは無関係とした。医師免許を求める解釈は職業選択の自由の点で憲法上の疑いがあるとした。

タトゥーは装飾や美術の意味を持つ風俗で医療とは無関係だとした。医師免許を求めるのは職業選択の自由の点でも疑問があると述べた。

事故後の言動に異常はなく酔いは弱かったとした。法医学者の証言は尊重すべきだが前提の事実に不正確な点があり、結論を直ちに導けないとした。

父親のストレスや不適切なあやし方、母親が長女を受診させていた事情なども、父親を犯人と決める根拠にならないとした。

強制わいせつと児童ポルノの製造、製造と提供は、一体の犯罪ではなく別個の犯罪だとした一審の扱いを正しいと判断した。

再審の判決が確定すれば元の有罪判決は効力を失うため、判決前に法律の廃止や大赦があった場合と同じ状態になり、扱いを変える理由はない。

相場操縦の前に買った株でも、操縦中のゆがんだ値段で売った差益は犯罪で得た財産にあたり、憲法違反もないとした。

事実を認めて反省し、市議会議員を辞職したこと、資金はAから渡されたもので自ら求めたのではないことなどを考慮し、刑の執行を猶予した。

兄は終始主導し犯行後の隠滅も指示したと重くみる一方、反省や長男の従属的立場、長男に前科がないことなどを考慮した。

一方、反省していること、衝動的で計画性がないこと、母親が隣家に16万円余りを弁償したこと、前科前歴がないことなどを考慮した。

動機は短絡的で、繁華街での発砲は危険であり、被告人の役割も不可欠で反省も乏しいとした。首謀者が知人であることなどは考慮した。

すぐ戻ろうとしたとの主張も退けた。500メートル近く走り去った以上、後で引き返そうとしても救護義務違反は成立するとした。

約3年半の常習的な密売で670万円余りを得た犯行は悪質で、反省や母親の支援、持病を考えても、この刑は免れないとした。

2人の幼い子の命を奪った結果は悲惨で刑事責任は重いとし、反省や養育の努力、前科がないことなどを考慮しても、この刑は免れないとした。

経営者が計画した犯行で、夫の殺害は未遂に終わり、従業員が78歳と高齢であることなどを考えても、死刑はやむを得ないと結論づけた。

反省、未遂に終わったこと、前科がないこと、高齢で同情できる面もあることなどを考えても、懲役5年は免れないとした。

周到な計画とは断定せず、殺害の決断には衝動的な面を認めたが、道具を準備しており突発的な犯行ではなく、動機にくむべき点はないとした。

Yは誘われた立場でも責任はXと大差ないとし、反省や遺族への謝罪金などを考えても、生涯をかけて償わせるべきだとした。

2人は率先して暴行し責任は他の少年より格段に重く、家庭裁判所に移して少年院などで処遇する効果も社会的な許容性も認め難いとして、弁護人の求めを退けた。

反省や30万円の供託など有利な事情を考えても執行猶予は相当でないとして、懲役3年（勾留日数のうち50日を算入）とした。