主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
2006.12.15 福岡高裁 第1刑事部
- どんな裁判
- 窃盗などの前科が多数ある男性が、深夜に温泉旅館の105号室へ窃盗目的で入ろうとして宿泊客に見つかった。その直後、隣の104号室で宿泊客の財布がなくなっていることが分かり、財布は翌日の午後、旅館から約100メートル下流の水路で見つかった。男性は105号室の件に加えて104号室への侵入と財布の窃盗でも起訴され、一審で104号室の件が無罪とされたため、検察官が事実の誤りを主張して控訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
2004.02.13 福岡高裁 第一刑事部
- どんな裁判
- 男性は覚せい剤の使用、無免許などの道路交通法違反、窃盗の罪で起訴され、一審の初回の審理では起訴された内容をすべて認めた。判決の言い渡しの日、裁判官が懲役3年の結論と理由を読み上げている途中で、男性が窃盗などを否定し始めた。裁判官は言い渡しを最後まで終えずに次の期日を決め、審理をやり直したうえで、あらためて判決を言い渡した。弁護人は、事実の認定の誤りと刑が重すぎることを理由に控訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
2003.02.13 福岡高裁
- どんな裁判
- 男性は無免許で酒を飲んで車を運転し、前に止まっていた車に追突して運転者にけがをさせたうえ、助けたり警察に知らせたりせずに逃げた。警察署で取調べを受けたとき、免許を持つ実の弟の名前を名乗り、警察官が作った飲酒検知の保管袋と捜査報告書に弟の名前を書いて指印を押した。その半月後には、窃盗をくり返す常習者として車も盗んだ。一審で懲役3年2月とされた男性は、刑が重すぎるとして控訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
8件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 2006.12.15 福岡高裁 第1刑事部 | 旅館の財布盗難と犯人の証明 他の宿泊客の動きは不明で外部からの出入りも容易、犯行可能な時間も3時間弱あり、別の犯人の可能性を排除できないとした。 | 福岡高裁 第1刑事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 2004.02.13 福岡高裁 第一刑事部 | 判決言い渡しの途中中断と再審理 一審の手続には判決に影響する法律違反があるとして、控訴の理由について判断するまでもなく一審判決を取り消し、福岡地方裁判所に審理を差し戻した。 | 福岡高裁 第一刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 2003.02.13 福岡高裁 | 警察の書類に弟の名で署名した罪 そのうえで、無免許・飲酒運転の危険さや何度も窃盗をくり返していることなどを考え、あらためて懲役3年2月とした。 | 福岡高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2002.09.11 福岡高裁 | ひったくり中の殴打と強盗致傷 一審判決を取り消し、示談や前科がないことなども考えて刑を軽くしたうえで、懲役4年とした。 | 福岡高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2002.06.19 福岡高裁 | 車上荒らしの無罪判決を覆した例 男性は犯行直後に現場から約7kmの場所にいて、周辺の土地にもなじみがあった。アリバイについての供述は何度も変わっており、信用できないとした。 | 福岡高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1991.10.29 東京高裁 第一〇刑事部 | 起訴されていない余罪を量刑で処罰 一審判決を取り消し、高裁が自ら判決して、被告人を懲役1年2月とした。未決勾留のうち80日をこの刑に算入した。 | 東京高裁 第一〇刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 1984.01.24 名古屋高裁 刑事第二部 | 四日市の工場塩素ガス事故と公害罪 製造課長と係員には、未熟な見習いへの指導・監督を欠いた過失と、事故後の原因究明が遅れた過失がある。控訴をすべて退けた。 | 名古屋高裁 刑事第二部
| — | 賛成 | ― |
| 1971.02.19 神戸地裁 | 税金滞納による公売通知は争えるか 随意契約による売却での通知に異議を認める国税徴収法の規定はあるが、これを根拠に公売通知を「処分」とみることはできないとし、訴えを門前払い(却下)した。 | 神戸地裁
| — | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。