払いすぎた利息は元本に回せるか

法律は超過分を債権者が利息として取得できるとまでは定めておらず、この点は法の不備だと指摘した。経済的弱者の保護という立法の趣旨と国会での政府委員の説明から、超過分は残りの元本の返済に回すべきだと述べた。

超過分は債権者のものになる理由がなく、元本が残っている限りその返済に回すのが公平で合理的だと述べた。そう解しても庶民向けの金融が滞るおそれがあるとはいえないとした。

超過部分の債務は無効で存在しないから、利息や損害金と指定して払っても指定は無意味で、民法491条により残りの元本に回ると述べた。そう解さないと、いくら払っても元本が残り続け、債務者が救われないとした。

現行法は旧法の「裁判上無効」を「無効」に改めており、高利を制限する理想に一歩近づくよう解釈すべきだと述べた。条文が変わったのに旧法時代の判例と同じ結果になる解釈はとらないとした。

奥野裁判官と共同で、超過部分の支払いは無効な債務への弁済にあたらず、残りの元本に回るとした。経済的弱者の金融は別の政策で解決すべきで、この法律の解釈で解決するのは筋違いだと述べた。

借り手が常に経済的弱者とはいえず、超過分を元本に回せば金融が滞るおそれがあると述べた。法律は超過分を貸主が保持することを認めたものであり、元本に回す考え方は天引きの規定からも民法491条からも導けないとした。