1948年11月10日 最高裁判所大法廷 判決
執行猶予の条件の改正と上告
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は1946年8月、仲間3人と共謀し、乗り込んだ自動車の運転手に匕首（あいくち）を突きつけて現金と時計を奪ったとして、強盗の罪に問われた。二審は懲役3年とした。その判決の後に刑法が改正され、執行猶予をつけられる刑の範囲が「2年以下の懲役・禁錮」から「3年以下の懲役・禁錮、または5000円以下の罰金」に広がった。弁護人は、共謀者それぞれの役割が判決に書かれていないことなどに加え、この改正は犯罪の後に刑が軽くなった場合にあたるとして、二審判決を取り消すよう最高裁に求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、被告人が他の3人と共謀して強盗をしたと認め、懲役3年とした。 |
| 最高裁の判断 | 共謀した者は、自分で実行していなくても責任を負う。そのため判決で一人ひとりの役割を書き分ける必要はなく、二審判決の理由に不足はないとした。 執行猶予は刑の執行のしかたにすぎず、刑そのものではない。その条件の改正は、犯罪の後に刑が変わったときに軽い方を使うという刑法6条の「刑の変更」にあたらないとした。 改正された規定は改正前の行為にも使われるが、二審判決の時点ではまだ施行前だった。最高裁が自分で新しい規定を使う余地もないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1948年11月10日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和22年（れ）第247号
- 事件名
- 強盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1947.10.22懲役3年とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所大法廷 昭和22年（れ）第247号 1948.11.10 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
2件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 真野 毅 | 執行猶予は、実際には刑の重さ以上に重い意味を持つ。その条件の改正は「刑の変更」にあたるとした。懲役3年の被告人にも執行猶予がつく可能性が出たので、二審判決を取り消して審理をやり直させるべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 補足意見 | 斎藤 悠輔 | 刑法6条の「刑の変更」は、それぞれの罪に定められた刑そのものが変わった場合に限られると述べた。執行猶予の規定は、裁判所が言い渡すときの手続きに関わるルールであり、執行猶予をつけるかどうかは事実を調べる裁判所がその時点の法律で決めることで、上告の理由にはならないとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
10人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。