1963年6月19日 最高裁判所大法廷 判決
密輸品の没収と第三者の所有権
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 被告人は密輸出の目的でA商店から洋服生地を買ったが、密輸出ができなくなり、同商店との売買契約を解除した。生地は引き渡されないまま、被告人の手元で証拠品として押収された。関税法違反の事件で、裁判所は生地98反、人絹布11点、現金3万円の没収を言い渡し、被告人と弁護人が最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は生地98反、人絹布11点、現金3万円などの没収を言い渡し、二審の名古屋高等裁判所もこの判決を是認した。 |
| 最高裁の判断 | 契約解除で生地の所有権はA商店に戻った。持ち主に知らせず弁明の機会も与えないままの没収は、憲法31条・29条に違反するとした。 人絹布の没収は認定した密輸出品と食い違い、現金3万円の没収も事実誤認か法律解釈の誤りがあり、正義に反するとした。 被告人の上告理由自体は認めなかったが、職権で調べて一審・二審の被告人に関する部分を取り消し、名古屋地裁に差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 1963年6月19日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和30年（あ）第1943号
- 事件名
- 関税法違反
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 名古屋地方裁判所―生地や現金などの没収を言い渡した ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所1955.05.31一審判決を是認した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所大法廷 昭和30年（あ）第1943号 1963.06.19 判決破棄差戻 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
3件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 意見 | 奥野 健一 | 没収の場面では、引渡しなどの対抗要件の有無ではなく真の所有者が誰かで判断すべきで、生地はA商店のものだとした。また、一審の共同被告人Cが所有する別の貨物の代金相当額を、所有者でない被告人から取り立てたのも違法だと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 補足意見 | 斎藤朔郎 | 対抗要件の有無と没収の関係については奥野裁判官の意見に賛成した。ただし、所有者でない共犯者から代金相当額を取り立てることは違法ではないとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 少数意見 | 山田 作之助 | 生地は引き渡されず被告人が持ったまま押収されたので、民法178条により被告人の所有物として没収できるとした。仮に第三者の所有物でも、被告人が持っている犯罪貨物の没収は適法だとして、破棄に反対した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
10人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。