記録所.com

2013年11月20日 最高裁判所大法廷 判決

2012年衆院選の一票の格差

結果 破棄自判向き―

あらまし2012年12月の衆議院議員総選挙は、各都道府県にまず1議席ずつ割り当てる「1人別枠方式」に基づく小選挙区の区割りのまま行われ、選挙区間の有権者数の差は最大2.425倍だった。この方式と区割りは、前回2009年の選挙について、2011年の最高裁判決で憲法の求める投票価値の平等に反する状態とされていた。岡山県第2区の有権者が、区割りの規定は憲法違反で無効だとして、この選挙区の選挙を無効とするよう求めた。
それまでの判断広島高等裁判所岡山支部は、区割りの規定を憲法違反と判断して有権者の請求を認めた。
最高裁の判断

最大2.425倍の格差があったこの選挙の区割りは、前回と同じく、憲法の求める投票価値の平等に反する状態だった。

1人別枠方式の廃止と格差を2倍未満に収める枠組みが選挙前に法律で定められており、是正に必要な期間を過ぎたとは断定できない。

区割りの規定は憲法違反とはいえないとして高裁判決を取り消し、請求を退けた。国会は今後も制度の整備を続ける必要があるとした。

裁判年月日
2013年11月20日
法廷
最高裁判所大法廷
種類
判決
事件番号
平成25年(行ツ)第226号
事件名
選挙無効請求事件
結果
破棄自判
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審広島高等裁判所岡山支部

平成24年(行ケ)第1号

2013.03.26区割りの規定を憲法違反とし、請求を認めた 裁判所のサイトにある
2013.03.26―区割りの規定を憲法違反とし、請求を認めた裁判所のサイトにある
最高裁上告最高裁判所大法廷

平成25年(行ツ)第226号

2013.11.20 判決破棄自判 この判決
2013.11.20判決破棄自判この判決

一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

個別意見

4件
種類裁判官概要向き
反対意見大谷 剛彦

この選挙までに少なくとも段階的な区割りの改正はできたはずで、区割りの規定は憲法違反になっていたとした。ただ、国会が是正に取り組み選挙後に改正も実現したことから、選挙は違法だと宣言するにとどめ、無効にはしないのが相当だとした。

全文を読む(裁判所のPDF)
―
反対意見大橋 正春

2011年の判決から約1年9か月あれば改正は十分可能で、区割りの規定は憲法違反だとした。選挙を無効にしても、やり直しの選挙を実施することが事実上不可能なため、違法の宣言にとどめるべきだとし、今後は無効判決で是正を実現できるよう判断の枠組みを変える方向が望ましいとした。

全文を読む(裁判所のPDF)
―
反対意見木内 道祥

約1年9か月は改正の作業に不足せず、選挙後の改正で選挙時の規定の評価は変わらないから、区割りの規定は憲法違反だとした。今回は違法の宣言にとどめるが、今後の国会の動きによっては、格差が特に大きい選挙区に限って選挙を無効とすることもありうるとした。

全文を読む(裁判所のPDF)
―
意見鬼丸 かおる

憲法は投票価値をできる限り1対1に近づけることを保障しており、2倍未満を基本とする考え方も憲法の要請に合わないとした。ただ、その実現には長い期間がかかり約1年9か月での是正は難しかったとして、結論は多数意見と同じとした。

全文を読む(裁判所のPDF)
―

補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。

この判決をした裁判官

14人
傾向名前立場向き個別意見・役割
竹崎 博允賛成―裁判長
櫻井 龍子賛成―
金築 誠志賛成―
千葉 勝美賛成―
横田 尤孝賛成―
白木 勇賛成―
岡部 喜代子賛成―
大谷 剛彦反対―反対意見
寺田 逸郎賛成―
大橋 正春反対―反対意見
山浦 善樹賛成―
小貫 芳信賛成―
鬼丸 かおる賛成―意見
木内 道祥反対―反対意見

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。