2020年11月25日 最高裁判所大法廷 判決
地方議員の出席停止と裁判
結果 棄却向き―
| あらまし | 宮城県の岩沼市議会の議員が、同じ会派の議員が議場で読み上げた陳謝文について、議会の委員会で「書いてあることは事実とは限らない」「政治的に妥協した」と発言した。市議会はこの発言を問題として、この議員に23日間の出席停止の懲罰を科し、市は議員報酬のうち27万8300円を減らして支給した。議員は、懲罰は憲法や法律に反するとして、市を相手に懲罰の取消しと減額分の支払を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、裁判所で争える問題ではないとして訴えを退けた。二審は、報酬の減額を伴う出席停止なら裁判所の審査の対象になるとして一審判決を取り消し、審理をやり直すよう一審に差し戻した。 |
| 最高裁の判断 | 出席停止の懲罰が正当かどうかは裁判所の審査の対象になると判断し、市の上告を退けた。全員一致の結論だ。 出席停止中の議員は議事や議決に加われず、住民の代表としての責務を果たせないため、議会内の解決に任せきりにはできない。 議会には一定の裁量があるが、裁判所は常に懲罰の適否を判断できるとし、審査できないとした昭和35年の判例などを変更した。 |
- 裁判年月日
- 2020年11月25日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成30年（行ヒ）第417号
- 事件名
- 出席停止処分取消等請求事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―訴えを不適法として退けた ― |
| 二審 | 仙台高等裁判所 平成30年（行コ）第10号 2018.08.29一審判決を取り消し、一審に差し戻した ― |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所大法廷 平成30年（行ヒ）第417号 2020.11.25 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 宇賀 克也 | 出席停止は議員の本質的な責務の履行を不可能にし、投票した住民の意思の反映も妨げるので、住民自治を理由に裁判所の審査の外に置くことはできないと述べた。審査の対象にしても懲罰の中身の判断には議会の裁量が認められ、濫用的な懲罰を抑えつつ、議会の自律性を過度に損なうことはないとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
15人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。