2024年7月3日 最高裁判所大法廷 判決
旧優生保護法の不妊手術と賠償請求
結果 破棄差戻向き
| あらまし | 旧優生保護法に基づいて不妊手術を受けたと主張する女性2人が、この法律の規定は憲法に違反し、手術で精神的・肉体的な苦痛を受けたとして、国に損害賠償を求めた。手術は昭和の時代に行われ、提訴は平成30年だった。不法行為から20年がたつと賠償請求権が消えるとする改正前の民法の規定によって、請求権が消滅したかどうかが争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高裁は、国の賠償責任は認めたものの、20年の期間の経過で賠償請求権が消滅したとして、女性らの請求を退けるべきものとした。 |
| 最高裁の判断 | 国が20年の経過を主張して賠償を拒むのは、信義則に反し権利の濫用で許されないとし、二審判決を破棄して損害額等の審理のため差し戻した。 規定は憲法13条・14条1項に違反することが明白で、国は約48年間施策を推進し、少なくとも約2万5000人が重大な被害を受けており、責任は極めて重大だ。 被害者が賠償請求をするのは極めて困難だった上、国は規定の削除後も長く手術は適法で補償しないという立場をとり続けた。 |
- 裁判年月日
- 2024年7月3日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 令和5年（オ）第1341号
- 事件名
- 国家賠償請求事件
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所 令和1年（ネ）第230号 2023.06.01国の賠償責任は認めたが、期間の経過で請求権が消滅したとして請求を退けた 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所大法廷 令和5年（オ）第1341号 2024.07.03 判決破棄差戻 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
3件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 意見 | 宇賀 克也 | 規定が違憲であることや、国の主張が信義則に反し権利の濫用として許されないことには賛成した。ただし、20年の期間は除斥期間ではなく消滅時効を定めたものだとした。理由は同じ日の大法廷判決（令和5年(受)1319号）での自身の意見のとおりだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | |
| 補足意見 | 三浦 守 | 判例を変更すべき範囲等についての自身の意見は、同じ日の大法廷判決（令和5年(受)1319号）での補足意見で述べたとおりだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | |
| 補足意見 | 草野 耕一 | 多数意見の結論と理由に全面的に賛成した上で、国の主張が許されないとする説明は、改正前の民法724条の立法趣旨を深く考えることで一層説得的になるとした。理由は同じ日の大法廷判決（令和5年(受)1319号）での自身の補足意見のとおりだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
15人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。