バヒス バラン薫

開示を求めるのに利用者の故意・過失を証明する必要はないとした。賠償請求のために開示を受ける正当な理由もあるとして、開示を命じた。

そのログイン分に限り氏名・住所・電話番号の開示を命じ、時間が離れた他の7回のログイン分の請求は退けた。

期限の2日前と前日に通知が出ないことがシステムの不具合だと認める証拠はないとして、2つの処分はどちらも適法だとした。

ネットでのグッズ売上は少なく、メンバーの知名度も特に高いとはいえないとして、賠償は1人1万4000円、報酬2万2277円の支払だけを認めた。

そのため、同人誌の表紙は原作のままの複製とはいえず、出版権の侵害はないとして、出版社の請求をすべて退けた。

著作権の侵害は明らかで、損害賠償を求めるために開示を受ける正当な理由もあるとして、契約者の氏名と住所の開示を命じた。

載せていたのは数日だが、許可するなら数か月単位の契約になることなどを考え、使用料にあたる額を5万円と認め、残りの請求は退けた。

画像の文章量が本文より多く、批評にはスクショをそのまま載せる必要もないので正当な引用とはいえないとして、投稿直前のログインに使われた回線の契約者情報の開示を命じた。

使用料は載せたページの数ではなく店の数を基準に考え、画像の性格や使っていた期間などをふまえて5万円とし、それ以外の請求は退けた。

知人7人への無断コピーは家庭内のような私的な使い方とはいえないとした。合計11万7000円の支払いを命じ、謝罪広告は必要ないとした。

同じ画像をどの商品ページでも共通に使っていたため、ページ数ではなく店の数で数えるべきだとし、1店5万円×3店の15万円の支払いだけを命じた。

管理を任されていただけの設計会社が、建物の持ち主に商標権を主張するのは、解任への対抗手段といえ、権利の濫用だとした。そのため、賠償の請求もすべて退けた。

穴の向きで2か所を確実に支えることがこの特許の核心部分なので、そこが違う製品について「実質的に同じもの」としての侵害（均等侵害）も認めなかった。

著作権の侵害として争うのが本来の筋だが、運営者はこれを主張しなかった。日常の平穏を害されたという点も賠償が必要なほどではないとした。

基本合意はメールのやり取りで取りやめが成立し、売買契約も期限までに納品がなく解除されたため、メーカーに621万円の返還を命じた。

看板などの表示の多くは登録商標と同じか、客が出どころを取り違えるほど似ているとして、商標権の侵害を認めた。

写真家団体の使用料の決まりで使用料相当額を11万円、慰謝料を3万円、弁護士費用を1万円とし、計15万円の支払を命じた。会社が掲載をやめているため、使用の禁止は認めなかった。

届出の訂正を繰り返したことは著作権の管理者として不適切だとした。ただし、元に戻した届出の内容は誤りではなく、権利の侵害も契約上の義務違反もないとした。

今回のログインは最も早いものでも投稿から4週間以上後で、関係が薄い。アカウントは複数人で使える点からも、同じ人というだけでは開示できない。

ほかの投稿者を突き止めにくいという事情があっても、登録業者を開示の相手と解釈することはできないとし、残りのページの請求は退けた。