バヒス バラン薫

切り抜き動画は元の動画の特徴をそのまま感じ取れるもので、投稿は著作権（ネットで公開する権利）の侵害が明らかだとし、賠償請求のための開示には正当な理由があるとした。

販売による損害と弁護士費用の合計26万1536円の支払いを命じ、請求をすべて認めた。

写真を中傷の文脈で使ったのは作者の名誉を害する使い方であり、自宅写真の掲載はプライバシーの侵害にあたる。3人に計250万〜429万円の支払いを命じ、写真の掲載を禁止した。

魚藤が主張した相殺のうち、売買代金による分だけを認め、残りの製造代金約1750万円と遅延損害金を缶詰会社に支払うよう命じた。

契約で名前の表示などの権利を使わないと約束していたため、名前の表示の請求も認めなかった。仕様書を使ったことも証拠がないとして、請求をすべて退けた。

そのため確認接続の時刻の契約者情報は開示の対象となる情報に当たらないとして、制作会社の請求をすべて退けた。

出版社の出版権は22編を並べた「神示集」という本の権利だ。題名も中身も違う教団の本はそれをそのまま複製するものではないとして、請求をすべて退けた。

特許の図面の地図と同じ地域はプロアトラスSVに入っておらず、違う地域の地図どうしでは書き方が共通するだけなので、まねたとはいえないとした。

機械会社は議事録の確認や実質的経営者への確認を簡単にできたのにせず、承認がないことを知り得たので、譲渡は無効とし、登録の抹消を命じた。

再生数の減少による収益の減少や利用料に当たる損害が考えられ、開示を受ける正当な理由があるとして、Googleに投稿者の情報の開示を命じた。

段差ができる、室内の家具が固定されていないといった反論は、スロープやストッパー付きキャスターで解決できるとして採用しなかった。

管財人が持ち出した最高裁判決は、別の業者が外国から仕入れて輸入した件についてのもので、許可を受けていた本人が売る今回の件とは事情が違う。

精神的な苦痛への慰謝料を300万円、弁護士費用を30万円と認め、合計330万円と利息の支払いを命じた。

2つ目のブーツは、この縫い目がほぼ同じで、ネット通販で取り違えるおそれがあり、不正競争にあたる。販売再開のおそれもあるため、販売禁止と廃棄を命じた。

子会社は、特許が出願される前から事業として硬化剤を作っていたので、その範囲では特許を使う権利（先使用権）がある。2社の請求も、訴えが不当とまではいえないとして退けた。

布の袋のように網目の細かい入れ物に入れても特許の「網体」に当たり、侵害の認識があったと判断した。すでに販売をやめていても、再開のおそれがあるので差止めが必要だとした。

診断が無料でも広告で収益を上げており、URLの違いだけで別のサイトと見分けるのは難しいとして、サーバ会社の反論を退けた。

特許の装置は、きれいにした水を循環路に戻さない。弁の切替えで水を循環路に戻せる製品は、特許の範囲に入らず、間接侵害も成り立たない。

LINEの投稿は代表者の名誉を傷つけ「詐欺師のくそ粘着」は侮辱にあたり、口コミは会社の名誉を傷つけたとして、弁護士に会社と代表者へ各12万円の支払を命じた。

損害賠償を求めるには投稿者の情報が必要で、開示を受ける正当な理由があるとした。運営会社に氏名・メールアドレス・電話番号の開示を命じた。