瀧田 薫

今回の共有は遺贈によってAさんが亡くなった時に初めて生じた。この条文を当てはめると、持分を限って贈ったAさんの意思に反するため、適用も類推もできないとした。

一審の却下は正しいとして、けがをした人の控訴を退け、控訴にかかった費用もその人が負担するとした。

課税台帳の縦覧は、評価が公平かどうか確かめるのに必要な範囲で、周辺の土地にも及ぶ。そのため周辺の評価額を示しても守秘義務には反しない。

委員会は資料を手元に持ちながら示さず、市の抽象的な説明だけで審理を終えた。重大な欠陥があるので決定は取り消すべきで、控訴を退けた。

事前の警告や仕事に戻れという命令を無視したこと、過去の処分歴、他の地区での処分状況などから、処分は著しく不当とはいえないとした。

振替は休日と出勤日を入れ替えるだけで休日を奪わず、労働基準法に反しない。労働協約や労使慣行への違反、組合差別、権利の乱用の主張も退けた。

組合加入を理由とする免職とは認められず、上司の指導に従わなかった事情もあり裁量の濫用もないとして、職員の請求を退けた。

期間の定めのない雇用は成立せず、賃金が高く他社でも働けるので継続を期待する合理性もなく、解雇の規制は及ばないとして、不当解雇の主張も退けた。