並河 浩二

前科がなく反省の態度も示していることから実刑は避けたが、公民権停止の期間を短くすることは相当でないとした。

両親の協力による示談や被害回復、前科がないこと、回復施設への入所、懲戒免職などを考慮し、実刑は避けられるとした。

妻の不安定な精神状態によるストレスなどは若干考慮したが、介護殺人と同様に評価すべきという弁護人の主張は退け、長期の死体遺棄も重く見た。

素手で殴る相手に対し、刃物を見せて脅すこともなく近距離から2回突き刺したのは身を守るためとしてもやり過ぎだとして、過剰防衛とした。

指示役への恐れは酌まず、報酬目当てで闇バイトに安易に加わったことを厳しく非難し、反省や弁償の申し出も考慮した。

私利私欲のためではなく、上司も止めなかったこと、懲戒免職を受け約300万円を市に払い、反省していることを考え、刑の執行を猶予した。

反応時間や速度、見え方の条件が少し変われば止まれなかった可能性がある。衝突を避けられたとするには合理的な疑いが残り、過失は認められないとした。

遠くに影が見えた気がするとの法廷での供述は曖昧で、事故翌日の話とも食い違い信用できず、一時停止せず内側を小回りした右折も問題だとした。

最優秀提案者が得るのは優先交渉権で、契約はその後の交渉で決まるため、「契約を締結するためのもの」にもあたらないとした。

犯行は時間的に不可能でなく、借金などで追い詰められていて動機も不自然でないとして弁護側の主張を退け、控訴を棄却した。

犯行は残忍で夫婦に落ち度はなく、懲役25年は重すぎない。控訴審での謝罪や50万円の申し入れを考えても、刑を変える必要はない。

手口が巧妙で動機も身勝手で常習性も顕著だが、被害額は少なく、弁償や反省、前科がないことなどを考えて刑の執行を猶予した。

意見陳述権がない以上、権利侵害を前提とする慰謝料請求は成り立たず、騒音などの心配があっても確認の訴え以外に適当な方法がないとはいえない。

計画性がなく、反省し懲戒処分や実名報道も受け、失職で家族の生活に響くことも考え、懲役は選ばなかった。

組織ぐるみの悪質な犯行で返済の見込みもないが、私腹を肥やしておらず、省の担当者の助長もあり、反省や寄付、前科なしの点も考慮した。

厚労省担当者らの関与、私的利益がないこと、反省、300万円の寄付、前科がないことなどから刑の執行を猶予した。

登録更新の保留が報じられた後も、財務局は拒否せず、記事も損害の危険に触れず、苦情の証拠もないので、特別の事情はなく、新聞社は賠償責任を負わない。

製造会社についても日本の裁判所で審理できるとしたが、資格ある操縦士なら通常しない操作が原因で、機体に欠陥はないとして請求を退けた。

戦時中の使用許可は仮にあっても1948年施行の法律で失効し、憲法にも反しない。時効等による耕作権も認められず、補償は不要だ。

学生にも危険を避けなかった落ち度があるとして損害額を4割減らし、弁護士費用を加えて、両親それぞれに約2394万円の支払いを命じた。