古川 善敬

背後からバッグをつかんで持ち歩き、取り返されると黙って立ち去った行動から、盗むつもりがあったと認めた。懲役1年、執行猶予2年とした。

総額200万円の示談が成立し、支払いが実際に続く見込みがあることや、事実を認めて反省の態度を示していることを考慮した。

ネジの写真のネガが残っていないことなどは、警察によるでっち上げを示すものではないとした。ネジを男性の布団袋から見つけたという認定にも疑いは生じないとした。

放火の前科がありながら、刑務所を出て約9か月で、住宅街で灯油を使う危険な放火をしたことなどを重くみて、懲役7年とした。

退去費用をめぐるストレスや病歴の影響は一部考えたが、執行猶予中に禁じられた飲酒をしていた点などから、軽くする程度には限りがあるとした。

男性は計画を主導し、役割はＥと同等以上で給付金詐欺も悪質だとした。一方、けがが比較的軽いことや、21歳で前科がないことも考えた。

2人は対等な立場で作業を分け、売上も半分ずつにする約束だった。悪質さの程度は中くらいで、執行猶予をつけるほど軽くはないとした。

傷害は、相手が襲ってくる状況ではなく、男性が先に仕掛けた攻撃だとして、身を守るための行為とは認めず、懲役5年（求刑は懲役8年）とした。

けがが比較的軽く現金がすぐ戻ったこと、詐欺では従属的な立場で全額の返還を進めたこと、若く前科がなく反省していることを考慮し、刑を軽くした。

保護責任者遺棄致死罪が成立するとし、検察の求めた懲役14年に対して懲役9年とした。母親の責任は重いが、若くて未熟だった面も考えに入れた。

アスペルガー症候群の影響があること、若く前科がなく福祉的な支援で自立する準備が進んでいることを考え、社会の中で立ち直る機会を与えた。

死因は栄養不足による衰弱だとした。男性は同居して世話を担っていたので子どもを守る立場にあり、弱っていると知りながら母親と一緒に食事も治療も与えなかったと認めた。

44人のけがや建物の被害は重大で、会社の管理の問題も刑を軽くする理由にならないとしたが、反省や前科がないことなどを考えた。

既存の公報や、被告が以前に病院へ納めたシステムからは、この発明を簡単に思いつけたとはいえない。特許は無効にならないとして、差止めと廃棄の請求を認めた。

明細書の実施例には、特許の条件である完成した粉末の「レベルオフ重合度」が書かれておらず、記載が不十分で特許は無効にされるべきだとして、請求をすべて退けた。

テスト作業をさせるのは会社が正当にできることで、意に反して残業を強いた証拠はない。セクハラとされた言動は交際していた男女の私的な問題で、会社が対応しなかったことは違法といえない。

どんな機能を入れ、どう階層化するかはアイデアにすぎない。項目名や並べ方も他社の同種ツールと似ていてありふれており、著作物としての創作性はない。

形やサイズは売れば分かる情報で、製品の他の部分も似ていると言えないため、信義に反する行為ともいえないとして、請求をすべて退けた。

値上げ要求や宣伝・営業活動などは自由な競争の範囲内で、信用が傷ついた損害も認められないとして、販売会社の請求をすべて退けた。

そのため、明細書の説明では専門家でもこの装置を作ったり使ったりできない（実施可能要件を満たさない）とした。こうした特許の権利は使えないと判断した。