千賀 卓郎

理事は不利益を示して中絶を迫り、代表者は妊娠を非難して署名を求めた。いずれも違法で、4者の行為は一連のものとして共同で責任を負う。

購入時は麻薬指定の前との供述を退けられず、「合法ドラッグ」との認識は認められるが、麻薬指定を知っていたとは認定できないとした。

重いけがは生じず、被告人が犯行を認めて謝罪の言葉を述べ、子供がいることなどは、被告人に有利な事情として考慮した。

短期間に複数の人へ強い脅迫を繰り返した点から常習性を認めた。悪質だが、初めての起訴であることなどから執行猶予を付けた。

110番通報など犯行後の行動から犯行時に違法と分かっていたとは断定できないとし、責任能力を失っていたとする鑑定を採用した。

報告書は取調べ時間など客観的事実の記載で、調書の信用性を争う主張に関連し必要性が高く、開示の弊害はほとんどないとした。

ただ、起訴後1週間程度で不要と判断し廃棄したとの説明は具体的で、虚偽を疑わせる事情は見当たらないとした。

報告書は取調べ時間など客観的事実の裏付けとなり開示の必要性が高く、供述内容は記載されないため弊害はほとんどないとした。

ただ、検察官は廃棄の時期や理由をそれなりに具体的に説明し、虚偽を疑わせる事情もないので、廃棄の主張には一応理由があるとした。

追徴は、被告人が実際に分配された500万円とした。首謀者は仲介業者で、受け取った賄賂の大部分も仲介業者が得ていたことなどを理由とした。

利益を優先し乗客の安全を軽視した点を厳しく非難する一方、旅行会社の無理な要求や賠償、反省などを考慮した。

懲役3年の実刑とした。取調べの録画から、高齢で理解力の劣る住人に検察官が供述を押し付けた疑いがあるとし、自白調書は証拠から外した。

捜査段階の自白は不合理に変遷し、客観的事実とも矛盾した。捜査官が見込みに沿う内容を押し付けた疑いがあり、信用できないとした。

周到な計画による凶悪な犯行で、過去に無期懲役を受けた後も繰り返し、更生は困難だとして、男を無期懲役とし銃などを没収した。

報告書の当該欄は他の欄が開示済みで開示の必要性が高くなく、調書の内容の詮索や安全・秘密への弊害のおそれがあるため、開示は相当でない。

診察で精神障害などは認められず、運動や食事も普段どおりで、耐えられないほどの心身の故障はないとして、処分も更新も適法とし、請求を退けた。

知事と市長が擁壁や遮水工などを二重に審査する制度は業者に過度の負担で、県と市の役割分担からも法が想定しないとした。

中国のホテルで日本人らが強盗殺人に遭う事件があり、現場ホテルの安全対策も不十分で、仕事に伴う危険が現実になったといえる。

外部から客室に容易に出入りできるなど安全対策が不十分で、同様の事件も起きており、仕事に内在する危険が現実化した。

組合は組合員の預金を集金しているだけで税を徴収してはいないため、公金の取扱い制限や秘密漏えいの違反を理由とする主張も退けた。