男澤 聡子

賠償額は、売上約594万円から仕入れや広告費の半分などの経費約420万円を引いた利益の約175万円とし、1750万円の請求のうち一部だけを認めた。

問題の手袋は切断部分の幅が中指側と小指側でほとんど変わらず、たるみの防止は登録出願前からあった別の技術によるものだと認めた。

この違いが化合物の性質を変えないと認める証拠はなく、化学構造が異なる以上、特許の要件を満たすとは認められないとした。

図柄の作者と作品の開示や、発表したキャラクターの開示を求めた部分は、請求の根拠がないとして退けた。

金型の所有権は販売会社に移っておらず、引渡しは認められない。契約上6700万円は金型の使用料で、製作を請け負う契約があったとの証拠もない。

別荘地の造成工事で2社が標章を使ったことを示す証拠もないため、他の点を判断するまでもなく請求に理由はないとした。

最初の測定値がブレーキ位置の調整に使われても、発明にいう移動距離の制御ではない。仮に出荷時に基準値を設定していても、発明には当たらない。

2社の容器で注ぎ口を縁取る窓材は、容器材料の一部ではなく、その上面に設けられたものなので、特許の条件を満たさないとした。

町税条例の免除規定は課税しない扱いも許すと解され、賃料も鑑定額より低く、町長の裁量の逸脱はないため、平成6〜8年度分の請求を退けた。