剱持 淳子

25m程度離れていれば転落は避けられたとして国の責任を認め、両親それぞれに約4150万〜4200万円の支払いを命じ、残りの請求は退けた。

火災は噴き出した火の粉が原因と認め、損害の一部は退けたが、会社に請求どおり2000万円、従業員に慰謝料10万円を支払うようメーカーに命じた。

時効で消えた分を除き、1992年の異動の話を拒んだ社員の態度も減額の事情として、賠償1356万円余りを認め、謝罪文の請求は退けた。

公益上特に必要があるとして開示するかは行政機関の長の裁量に委ねられ、開示しなかったことに裁量の逸脱はない。

3人は規制違反と回収困難を知りながら決裁した。名目的な立場だった、担当外だったとの弁解は退け、賠償請求権の譲渡も認めた。

全国の市町村や省庁で情報を検索・閲覧できるようになるとの主張は、間接的・抽象的に生じうる不利益をいうにすぎないとして、採用しなかった。

同居は兄の求めに応じたのが発端で、弟に前科がなく姉も寛大な処分を望むことを考えても、犯行は冷酷で責任は重く、この刑はやむをえないとした。

4か所に入手を頼んだことや厳重な保管状況などから、警察に出すためだったという男性の説明は不自然で信用できず、動機に酌むべき点はないとした。