鬼澤 友直

態様は残虐だが生き埋めとは認定できず、計画は緻密でなく、被害男性の要求にも理不尽な面があった。死刑を回避した一審の判断は不合理でなく、双方の控訴を退けた。

白骨遺体の頭の骨の開きは額付近への強い力によるもので、それが加わり得るのは肩付近を蹴り壁に打ち付けた場面のみで、これが死因につながったとした。

積極的にだます意図はなく、社長も偽装の被害者の面があり被害の約5割が回復したことなどから、執行猶予は不当に軽くない。双方の控訴を退けた。

当初は違法の認識が明確でなく、利用目的も直線的でなかったとして、懲役2年に3年の執行猶予を付け、会社の罰金を2億円に減らした。

工場は火災や赤字を抱え、事業が確立・継続しておらず、法の規制が不要とはいえないため、再生利用の目的があっても廃棄物だ。

原決定の判断に違法や不当な点はないとして、弁護人の申立てを退けた。

警察官にはメモの作成・保存義務があり、検察官が存否を明かさない以上あるものと扱う。取調べの状況が争点で開示の必要は明らかで、弊害の主張もない。

残りの3件は、本人を名乗る人の性別や外見の年齢が預金者と合い、免許証の確認や普通預金であることなどから、疑うべき事情はないとして請求を退けた。

業者の行灯は素材や全体の形、明かり窓の形などが異なり、容器に水を張ってろうそくを浮かべるという発想が同じでも侵害ではないとした。