主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1966.05.18 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 香港に本店を置く未登記の「Ａ公司」の事業として、スイス製腕時計などを密輸入しようとしたとして、副支店長や経理係ら複数の人が関税法違反で起訴された。裁判所は腕時計700個の没収を言い渡したが、時計は起訴されていない人を含む出資者全員の共有とされ、その人たちには没収について知らせる機会も言い分を述べる機会もなかった。被告人らは有罪の判断や刑を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。被告人への判決の効力は被告人にしか及ばず、没収で奪われるのは被告人の占有権や持分だけで、第三者の所有権は奪われないと述べた。そのため、この点で原判決を取り消す多数意見に反対した。
反対意見
1966.04.27 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 松山市の土地を借りて昭和21年から家を所有していた借地人は、胃の手術を控えて長く生きられないかもしれないと考え、昭和31年11月、同居する未成年の長男に無断で、家の登記を長男名義でした。その直後に土地を交換で手に入れて登記した新しい所有者が、家を取り壊して土地を明け渡すよう求めた。借地人は、長男名義の登記でも新しい所有者に借地権を主張できるのかが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。入江裁判官に賛成したうえで、借地権は同居の家族全員のためにもあるのが社会の通念だと補足した。所有者が親か同居の長男かというわずかな差で扱いを大きく変えるのは納得を得られず、多数意見は考え方が形式的すぎると述べた。
反対意見
1966.04.20 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は、公文書偽造や関税法違反などの罪に問われた。裁判では、関税法違反にかかわる貨物である自動車1台が被告人らから没収された。この車の持ち主とされたのは被告人ではない第三者Ａで、Ａは犯罪が行われることを事前に知っていたと認定された。被告人の弁護人は、この判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。多数意見の結論に反対した。理由は、昭和38年12月4日の大法廷判決で述べた少数意見と同じだとして、それを引用した。
担当裁判
1,377件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1961.02.24 第二小法廷 判決 | 家賃の値上げ請求の効力と統制額 その他の主張は二審が認めた事実と違う事実を前提にしており、上告の理由にならないとして、上告を退けた。 | 第二小法廷
判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.02.17 第二小法廷 判決 | 診断書つきの期日変更申請の拒否 証拠の選び方や事実の認め方への不満は、二審の適法な判断を非難するものにすぎないとして退け、上告を棄却した。 | 第二小法廷
判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。