山岸 薫一

一審は許されない追加を認めて有罪としており、この違法は判決に影響するため、一審判決を取り消して東京地方裁判所に差し戻した。

記録には検察官による起訴状の訂正と被告人の陳述が明記されており、読み上げはあったと認められ、一審の手続に違法はないとした。

認定の理由や製造方法は、判決文に具体的に書かなくても判示事実や証拠から分かれば足りるとして、控訴を退けた。

秩序維持のための退廷はやむを得ない。証人が萎縮する場合の規則に被告人退廷の定めがなくても、秩序維持のための退廷ができない根拠にはならない。

2か月は正式な裁判の申立てなどの通知が検察官にあった時から数える。本件は1月23日の通知から2か月以内の2月20日に届いており、問題ない。

麻薬の所有者を診療所とした前の判決の認定は正当でないとしても、医師個人の物ではない以上、結論は変わらないとして控訴を退けた。

被告人は急性胃腸カタルで治療を受けていたが、取調べに堪えられない病状ではなく、警察での供述の任意性は失われていない。

通知がなかったことで被告人の防御に不利益が生じたとは認められず、被告人も異議を全く述べていなかったことを理由とした。