那須 弘平

反対意見那須弘平の意見　岡部喜代子判事も反対意見

通知書に書かれた事実の重大さから免許取消しがやむを得ないことは容易に理解でき、処分基準の当てはめを示さなければ常に違法になるとまではいえないとした。取り消しても同じ処分が繰り返されることがあり得て、時間や費用もかかる点も考えると、二審の判断を維持すべきだとした。

反対意見那須弘平の意見

公正な価格の基準日をいつにするかは地裁・高裁の裁量に委ねられており、最高裁が買取請求の日に限るのは事例の積み重ねによる解明の道を閉ざすと述べた。二審の決定は裁量の範囲内であり、抗告を棄却すべきだとした。

反対意見那須弘平の意見　中川了滋判事・田原睦夫判事・近藤崇晴判事・宮川光治判事も反対意見

比例代表と合わせて計算しても最大2.83倍の差が残り、是正への真剣な努力も見られないとして違憲とした。選挙は無効にせず、東京都選挙区の定数を10人にとどめている点が違憲だと判決で確認すべきだとした。

反対意見那須弘平の意見

婚姻費用のように争いの性質が強い審判では、憲法32条の趣旨から、不利に変更される当事者に抗告状などを送って反論の機会を与える必要があると述べた。高裁の手続には決定に影響する明らかな法令違反があり、職権で高裁の決定を取り消して差し戻すべきだとした。

反対意見那須弘平の意見　田原睦夫判事も反対意見

判決の日までの短い期間に限れば将来の予測の確実性は格段に高まり、期間を区切らない請求とは本質的に違うと述べた。二審判決は昭和56年の大法廷判決に反するとまではいえず、結論は妥当だとした。