那須 弘平

補足意見那須弘平の意見　大谷剛彦判事・岡部喜代子判事も補足意見

学校教育では生徒に一律の行動を求める必要があり、従わない生徒への懲罰などを伴わない本件のような場合は違法・不当とはいえないと述べた。公的機関としての中立性を考えても、この結論は変わらないとした。

補足意見那須弘平の意見　岡部喜代子判事・大谷剛彦判事も補足意見

起立斉唱には自らの敬意を示す面と生徒に模範を示す面があるとし、どちらの面からも制約の必要性と合理性は認められるとした。入学式や卒業式は学校全体で統一して行う重要な教育活動であり、教諭らは制約を受け入れるべきだと述べた。

反対意見那須弘平の意見　岡部喜代子判事も反対意見

通知書に書かれた事実の重大さから免許取消しがやむを得ないことは容易に理解でき、処分基準の当てはめを示さなければ常に違法になるとまではいえないとした。取り消しても同じ処分が繰り返されることがあり得て、時間や費用もかかる点も考えると、二審の判断を維持すべきだとした。

反対意見那須弘平の意見

公正な価格の基準日をいつにするかは地裁・高裁の裁量に委ねられており、最高裁が買取請求の日に限るのは事例の積み重ねによる解明の道を閉ざすと述べた。二審の決定は裁量の範囲内であり、抗告を棄却すべきだとした。

意見那須弘平の意見

結論には賛成したが、価格の基準日を原則として買取請求の日とした点には賛成しなかった。基準日をいつにするかは地裁や高裁の裁量に委ね、個別の事案での判断の積み重ねに任せるべきだと述べた。

意見那須弘平の意見

差し戻しの結論と基準には賛成したが、被告人が当日マンションに立ち入ったと認定できれば、特別な理由が示されない限り有罪としてよいとした。取調べでの暴行の有無や、妻が被告人を犯人と確信して家を出た点についても、差戻し後に踏み込んで審理すべきだと述べた。

反対意見那須弘平の意見　中川了滋判事・田原睦夫判事・近藤崇晴判事・宮川光治判事も反対意見

比例代表と合わせて計算しても最大2.83倍の差が残り、是正への真剣な努力も見られないとして違憲とした。選挙は無効にせず、東京都選挙区の定数を10人にとどめている点が違憲だと判決で確認すべきだとした。

補足意見那須弘平の意見　近藤崇晴判事も補足意見

痴漢事件の供述は、虚偽や錯覚を含んでいても詳細で具体的な形になりやすく、それだけで信用すると事実を誤る危険があると述べた。本件は有罪とするには合理的な疑いが残るので、「疑わしきは被告人の利益に」の原則により無罪とすべきだとした。

意見那須弘平の意見

結論には賛成だが、書面は株式に換えない会員に預託金を返す予定がないことを暗に示しており、返還義務を負わないとの表明があったか、少なくとも会員が容易に理解できる状況だったとした。ただし、会社分割から3か月以上たって送られ、遅れずに通知したとはいえないため、新会社は責任を免れないとした。

補足意見那須弘平の意見　泉徳治判事・今井功判事・涌井紀夫判事・田原睦夫判事・近藤崇晴判事も補足意見

今井裁判官の補足意見に賛成した。

補足意見那須弘平の意見　泉徳治判事・今井功判事・涌井紀夫判事・田原睦夫判事・近藤崇晴判事も補足意見

今井裁判官の補足意見に賛成し、規定を憲法に合うように解釈して子に国籍を認めることは、立法権の侵害には当たらないとした。

反対意見那須弘平の意見

婚姻費用のように争いの性質が強い審判では、憲法32条の趣旨から、不利に変更される当事者に抗告状などを送って反論の機会を与える必要があると述べた。高裁の手続には決定に影響する明らかな法令違反があり、職権で高裁の決定を取り消して差し戻すべきだとした。

補足意見那須弘平の意見　堀籠幸男判事も補足意見

条例の名称や関連規定、「暴走族」についての一般の理解から、限定解釈は判例が示す要件を満たし、利益の比較からも妥当だと述べた。憲法上広すぎる部分は判決で指摘するにとどめ、広島市の早期の自発的な改正に任せるのが適切だとした。

補足意見那須弘平の意見

女性被害者との交際関係についての被告人の主張を、作り話で被害者を冒とくするものとして一概に退けることはできないと述べた。それでも、動機や犯行の態様、結果、社会的影響などから責任は誠に重大で、死刑の結論はやむを得ないとした。

補足意見那須弘平の意見　才口千晴判事・津野修判事・古田佑紀判事も補足意見

小選挙区と比例代表を合わせて試算すると較差は1.613倍で、「1人2票」の状態に達していないと述べた。小選挙区だけで見ても、国会の裁量を超える不平等ではないとした。

反対意見那須弘平の意見　田原睦夫判事も反対意見

判決の日までの短い期間に限れば将来の予測の確実性は格段に高まり、期間を区切らない請求とは本質的に違うと述べた。二審判決は昭和56年の大法廷判決に反するとまではいえず、結論は妥当だとした。

補足意見那須弘平の意見

伴奏の強制は教諭に心理的な葛藤や精神的苦痛を与え、思想・良心の自由の制約の問題を生じさせる可能性があると認めた。それでも入学式には学校としての統一的な決定と整然とした実施が必要であり、組織として決まった以上、教諭には協力する義務があるので命令は憲法上許されるとした。

補足意見那須弘平の意見　藤田宙靖判事・甲斐中辰夫判事・津野修判事・今井功判事も補足意見

選挙区と比例代表を一体として計算すると、最大の差は鳥取県と東京都の間の2.89倍になるとした。違憲が問題となる領域に近いが、前回判決からの期間の短さや国会の対応を考えると、憲法の許す範囲に辛うじてとどまるとした。