安岡 滿彦

補足意見安岡滿彦の意見

返還を求める権利は基本的に元の状態に戻すための権利だが、地位を認める仮処分のもとでは実際の就労などさまざまな事態が起こりうると指摘した。そのため、返還の範囲は公平を理念とする不当利得の考え方で調整すべきだと述べた。

反対意見安岡滿彦の意見　伊藤正己判事・谷口正孝判事・島谷六郎判事も反対意見

表現の自由を規制する法律は、それ自体が明確な基準を示す必要があり、本件の規定はこれを満たさず無効だとした。一般の人がわいせつ物に限ると読み取れるとは考えられないと述べた。

反対意見安岡滿彦の意見　伊藤正己判事・谷口正孝判事・島谷六郎判事も反対意見

「風俗を害すべき」という規定は不明確で範囲も広すぎ、表現の自由を定めた憲法に違反して無効だとした。わいせつな物だけを指すなら法律にそう書くことは容易で、限定して解釈して合憲とするのは適切でないと述べた。

意見安岡滿彦の意見　団藤重光判事・中村治朗判事・横井大三判事・谷口正孝判事・木戸口久治判事も意見

上告を棄却する結論には賛成したが、多数意見の理由には同調しなかった。二審が1976年の大法廷判決に従い、選挙を無効とせず違法の宣言にとどめたのは正当だとした。

反対意見安岡滿彦の意見　団藤重光判事・藤崎萬里判事・中村治朗判事・横井大三判事・谷口正孝判事・木戸口久治判事も反対意見

人口移動の傾向からみて1975年の改正当時すでに差は3倍をかなり上回っていたと推認でき、約5年前の国勢調査に基づいたことでは正当化できず、規定は改正当時から違憲だとした。選挙の違法を宣言して請求を退けた高裁判決は正当で、上告は退けるべきだと述べた。