森川 さつき

Webページへの掲載は商標権の侵害とみなされ、不正競争にも当たるとして、使用禁止と削除、1100万円などの支払いを命じた。

色と不透明度が変化する区間が一致するとは認められず、仮に一致する使い方があっても極めて例外的で、侵害は成り立たない。

訂正は適法で製品も範囲に入るが、脱水装置の文献に汚泥用の清掃刃を組み合わせれば容易に思いつけ、無効は解消しないとして請求を退けた。

肩書は事実に反し配慮すべきだったが、写真は小さく害意もなく、我慢すべき限度内で氏名権等の侵害でないとし、請求をすべて退けた。

クマは大きさや形が似ていても、パスケースの有無や素材、用途などの違いが軽くなく、実質的に同じ形態とはいえず模倣にあたらないとした。

編み図は一般的な表示方法や構成で作り方を説明したもので、見やすさなどに特段の工夫はなく、創作性を認められないとした。

保証金は債務の清算が済んでおらず返還請求権が未発生で、広告費20億円などの約束も債務と認められないため、相殺の主張を退けた。

仕入先名簿は存在の立証がなく、就業規則も従業員に周知する手続が認められないため、元従業員を拘束する効力がない。

売上と利益率、基本チャンネルの割合9割、NHKの視聴割合26%などから算定し、約1257万円の支払いを命じ、残りの請求は退けた。

寸法などの情報は展示で誰でも分かるので秘密に当たらないとした。注意書は虚偽を含み会社の信用を害するため仮処分も適法とし、賠償や差止めは退けた。

公務員が職務で行った行為の賠償責任は国が負い、公務員個人は負わないので、元審判官への請求も認めず、請求をすべて退けた。

補正の受理、職権訂正、2つの公報の掲載は、国民の権利義務を直接決める行為ではなく、裁判で争える処分に当たらない。

枕は両社の共同開発で互いに「他人の商品」でなく、マットとハート型枕は輸入会社の依頼品で、形の模倣の請求はできない。

告知書を送った時点で侵害を知っていたとして3年の時効を認め、残る2巻目100本分のみ、売値の25％と弁護士費用の計10万5000円の賠償を命じた。

使用料5万円、慰謝料50万円、弁護士費用5万円の計60万円の連帯賠償を命じ、謝罪文の掲載は必要ないとして退けた。

通知後も展示を続けた点に少なくとも過失があるとし、加盟店の月額料22万500円を基準に約145万円の賠償を命じた。

買い手はパソコン自体の出所を「HP」の製品名から思い浮かべるので、商標としての使用に当たらず、侵害もないとした。