畑山 靖

立場を悪用した身勝手な犯行で財産被害も際立って高額なため、けががなく前科がなくても刑は重すぎないとした。

型が一部合わない結果は、DNAの劣化や他人のDNAの微量の混入によるものとした。鑑定と矛盾する被告人の供述は信用できないとした。

暴行と食事制限はひとまとまりの虐待であり、実子と共同で行ったと認めた。兄への脅しも、兄の証言をもとに恐喝未遂と認めた。

3人目の被害者の脳の障害は、うつ病やパンをのどに詰まらせたことが原因ではなく、食事制限による低血糖と低体温で心臓が止まったためだとして、共犯者との共謀も認めた。

従業員は架空取引を知らなかったと認められ、調査での虚偽説明や家族の心配する言動からも、協会の不許容の認識は推認できないとした。

運転再開時や運転中に前兆を感じていた場合の過失責任を争点に審理を尽くすべきで、重大事案であり、無罪で審理を打ち切るのは正義に反するとした。

裁判員が死刑判決に関わることも、全員一致でなくても死刑を選べる裁判員法の規定も、憲法に反しないとした。

一審判決後に市の支援センターの更生支援計画に沿った支援が始まっており、社会の中で支援を続けるのが相当だとした。

悪質な事案だが、全額が弁償され、さしたる前科もなく罪を認めて反省しているとして、執行猶予を付けられる上限の懲役3年、執行猶予5年とした。

ドリフト走行は極めて危険だが、法律は危険運転と定めていないため同罪に問えないとし、態様の悪質さなどから実刑も重すぎないとした。

一審判決を取り消し、改めて懲役4月と罰金10万円を言い渡した。前科が多いことなどから、執行猶予はつけなかった。

強盗致傷ではなく、窃盗と公務執行妨害・傷害にとどまるとして一審判決を取り消し、男性を懲役3年とした。