主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
1970.09.17 大阪高裁 第六刑事部
- どんな裁判
- 自動車を運転していた被告人は、信号などによる交通整理がなく左右の見通しも悪い大阪市内の交差点に時速約30キロで進入し、狭い道路から来たバイクと衝突して、運転者に約120日の治療が必要なけがを負わせた。被告人は、徐行して安全を確認しなかった過失があるとして、業務上過失傷害の罪で起訴された。交差点の各角には、警察署名で「危険、一時停止」と大きく書いた看板が立っていた。被告人側は一審の刑が重すぎるとして控訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
1969.06.09 大阪高裁 第六刑事部
- どんな裁判
- 懲役4月の実刑判決が1969年3月に確定した申立人は、判決の証拠はうそのものだとして再審を請求し、検察官に刑の執行を止めるよう願い出た。検察官はこれを認めず、出頭するよう告げた。申立人は京都地方裁判所に異議を申し立てたが退けられたため、その決定と検察官の処分を取り消し、再審請求の裁判が出るまで刑の執行を止めるよう、大阪高等裁判所に求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
6件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 1971.03.10 大阪高裁 第二刑事部 | 飲食店の世間話と「客の接待」 本件は客の真剣な教育の話を聞いていただけで、酌などもしておらず接待にあたらないとして、有罪判決を取り消し、店主を無罪とした。 | 大阪高裁 第二刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 1970.09.17 大阪高裁 第六刑事部 | 警察署の一時停止看板の効力 看板は注意義務を判断する一事情にはなるが、違反して狭い道路から進入する車まで予想して徐行する義務はなく、事故は専ら相手の過失によるとした。 | 大阪高裁 第六刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 1969.06.09 大阪高裁 第六刑事部 | 再審請求中の刑の執行と異議申立て 申立人の主張は過去の裁判で判断済みで、判決を覆す新しく明白な証拠も見込めないとして、検察官の処分を適法とし、申立てを退けた。 | 大阪高裁 第六刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 1967.05.12 大阪高裁 第六刑事部 | 隣の空き地のブロック塀と不動産侵奪 交渉を有利にする既成事実作りのため警告を無視し半永久的な塀を築いた点から、奪う意思を認めた。侵奪は規定の施行後なので遡及処罰にもあたらない。 | 大阪高裁 第六刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 1966.08.09 大阪高裁 第六刑事部 | 幼稚園敷地での増築と不動産侵奪 建て増しは既存の家とつながった小規模なもので、占有の状態を変えただけであり、他人の占有を新たに奪う「侵奪」にはあたらないとした。 | 大阪高裁 第六刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 1966.04.21 大阪高裁 第六刑事部 | 内乱をあおる文書の配布と破防法 内乱を実行させる目的が形式上あっても、内乱が実行され得る社会的条件が熟し、本人がそれを認識していなければ、処罰できないとした。 | 大阪高裁 第六刑事部
| — | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。