田口 祐三

緑地保全の計画に合わないことは施設の機能とは関係がなく、市長の同意拒否は違法として取り消した。ただ、市長に過失はないとして賠償請求は退けた。

農協から組合脱退を求める働きかけはなく、運営への介入にも当たらない。誰を課長にするかは使用者が決める人事で、労働委員会が昇格を命じることは裁量を超えるとした。

念のため損害額も検討したが、元収入役が故意または過失で町のお金を失わせたことは十分に認められ、額を争う主張は通らないとした。

職員が未払いの給料を求めることは信義に反しない。一審の判断は正しく、国と職員の不服はどちらも退けた。

更新不許可の取消しを求める訴えは、出訴できる3か月の期間を過ぎていて不適法だ。犯罪歴を考えると、大臣の判断に裁量の行き過ぎもない。控訴は退けた。

戒告は最も軽い懲戒で、社会通念上著しく不当とはいえず、処分は有効だとして一審判決を取り消し、職員たちの請求を退けた。

普段の年の収穫は指定前とほぼ同じだった。水害の年の減収は地域全体の傾向と同じで、排水はむしろ良くなっていた。1970年の減収は休耕のためで、特別な損失はなかった。