二宮 信吾

Aは暴力団関係者の報復を恐れ、保身で嘘をつくこともあると自ら述べており、被告人の名を偽って挙げた疑いは低くないとした。

帰った直後の男性からの電話や番号メモの作成などの不自然な点は、記憶違いや動揺では説明できず、妹や友人の証言も女性から聞いた話にすぎないとした。

遺族への支払い約束の不履行などは不十分だが謝罪の態度は示しており、負傷者2名も許す意向で、社会内で更生させるのが相当とした。

承諾の確認を怠り軽率ではあるが、解体や部品処分をしても問題ないと考えていた可能性を否定できない。

自首に近い出頭や反省、若さ、前科がないことなどを考えても、動機は身勝手で態様は残虐であり、無期懲役は重すぎないとした。

責任者の医師は個々の行為を知らなくても、研修の内容や方法を決めて指示し、決定的な役割を果たしたので、共犯の責任を負う。

自白は弁護人との面会後も維持され客観的事実とも合い、金に困っていた動機もあり、公判での説明より信用できるとした。

子どもは当初、身近な母親にされたと話しており、虐待を受けた子どもの一般的な傾向でもこの点は説明できず、不自然さが強く残るとした。

警察の処理方針などの文書は主張との関連が極めて低く、供述調書等も開示済みで必要性も乏しいとして、開示を認めず抗告を退けた。