角田 ゆみ

戦後の救済を怠った責任や、国会答弁などによる名誉の侵害についても、賠償の根拠にならないとして退けた。

ひげを主な理由にした減点は裁量を逸脱して違法で、処分や退職を示唆した運輸長の発言も違法とした。ただ、評価が適正でも賞与の差額が生じたとは認めなかった。

決定に根拠規定や徴収理由、不正期間などの記載があれば足り、資産を受給者のものと認定した理由まで示す必要はないとした。

妻や子に権利を認めても無戸籍を防げるのは一部にすぎず、制度全体で解決すべき問題で、制度設計は国会の裁量に委ねられるとした。

選んだ血管と刺した場所は適切で、神経の走り方は外から分からず、適切な採血でも損傷は起こり得るため、損傷の事実だけでは医師の落ち度を推認できないとした。

ふらつき対策の睡眠薬の減量は不適切でなく、常時監視の義務もなかった。緊急入院による巡視の遅れもやむを得なかった。

仮に圧迫が原因でも、頭部は三点で固定されており、感染の危険がある眼球の触診や眼の保護具の使用までは求められず、医師らに過失はないとした。

会社は医師と実質一体で説明義務に反したが、説明があっても別の治療を選んだとは断定できないとして、医療費や健康食品代の賠償は認めなかった。

患者が訴えられる程度に過失を知ったとはいえず、時効の主張には理由がない。診療の独占や差別で訴えにくい状況を生んだ国の時効の主張は権利の濫用だとした。