岸 盛一

反対意見岸盛一の意見

登記簿や公図などをもとに現地を調べれば、争いの土地が買った土地に含まれないと簡単に分かったはずで、Bらに過失がないとはいえないとした。前の持ち主が6年余り異議なく占有していた事情もBの無過失を推定する理由にならず、二審判決を取り消して審理をやり直させるべきだと述べた。

反対意見岸盛一の意見　団藤重光判事・本林讓判事・服部高顯判事・環昌一判事も反対意見

救済命令は職場の組合活動全体への侵害を正すためのものであり、別の収入は原則として差し引くべきではないとした。終身雇用が一般的な日本では、生活のために他で得た収入を元の賃金と同じには見られず、差し引くアメリカの扱いをそのまま取り入れるべきでもないと述べた。

反対意見岸盛一の意見　岡原昌男判事・下田武三判事・天野武一判事・江里口清雄判事・大塚喜一郎判事・吉田豊判事も反対意見

定数配分の規定は選挙区ごとに分けて考えられるとし、定数が少なすぎる千葉県第一区の選挙は無効だと述べた。ただし、当選した4人の当選の効力は失わせるべきではないとした。

反対意見岸盛一の意見

Aの巡査Dへの暴行については、検察官が一度目の上告で争う理由を述べなかったので、無罪が実質的に確定していたと述べた。重ねて裁くことは憲法39条に反するので、この部分は有罪無罪を判断せずに裁判を打ち切る「免訴」とし、残りの暴行について刑を決め直すべきだとした。

反対意見岸盛一の意見

正しい法解釈では31件すべてに無許可輸出罪が成立するので、検察官の控訴を退けるのは誤りだとした。本件は多数意見が引用した大法廷決定とは事案が異なり、検察官の控訴の部分は高裁に差し戻すか最高裁が自ら判断すべきだと述べた。