木下 忠良

補足意見木下忠良の意見　寺田治郎判事・伊藤正己判事・木戸口久治判事・矢口洪一判事も補足意見

違法の宣言は実質的には違憲の宣言であり、一日も早い是正が必要だと強調した。是正されないまま選挙が行われれば無効もあり得、一定期間の経過後に無効の効果が生じる判決も可能だとした。

補足意見木下忠良の意見　伊藤正己判事・谷口正孝判事・木戸口久治判事・島谷六郎判事・長島敦判事も補足意見

伊藤裁判官の補足意見の第2項に賛成した。特定の人の経費が控除額を著しく超えるなら、その人に適用する限りで規定は憲法14条1項に反するという内容だ。

意見木下忠良の意見　大橋進判事も意見

被告人は監視下で事実上強制されて取調べに応じたとみるほかなく、この取調べは違法で、その間の自白は証拠から外すべきだとした。ただ、逮捕後の自白などで有罪は認められるため、上告を退ける結論は同じだとした。

反対意見木下忠良の意見

住民が公益の代表のような立場で起こすこの種の訴訟では、控訴しなかった住民まで控訴人の地位に就かせるのは不当で、訴訟経済にも反すると述べた。一部の控訴で判決全体の確定は止まり審理は上級審に移るが、訴訟を進めるのは控訴した者だけで、他の者は判決の効力を受けるにとどまるので、二審の扱いに違法はないとした。

反対意見木下忠良の意見　団藤重光判事・環昌一判事・中村治朗判事も反対意見

渡された全文には意見の本文がなく、内容は分からない。

反対意見木下忠良の意見

刑法26条の3の取消しは、もう一方の執行猶予の取消しが確定して初めて効力を生じると述べた。本件では確定前に京都の執行猶予の期間が満了したので、この取消しは維持できず、検察官の請求を退けるべきだとした。