主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
1975.04.28 東京高裁 第五刑事部
- どんな裁判
- 酒造会社の担当者（被告人Ａ）は、年末に客からの注文が予想より多く集まり特級酒が足りなくなった。そこで、特級の審査を受けていない自社の二級酒の1.8リットルびん合計1万6494本に、清酒特級の表示を貼って出荷した。Ａと会社は、品質や内容をまぎらわしく偽る表示を禁じる不正競争防止法5条1号に違反するとして起訴された。弁護人は、もうけを得ようとする目的はなかったこと、注文した客に届けただけであること、中身は特級に見合う優良な酒だったことなどを理由に、罪にはならないと主張した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
1970.07.20 東京高裁 第五刑事部
- どんな裁判
- 選挙の立候補者Ｂ１９について、砂利業者から200万円を受け取ったという収賄の噂に関わる2種類のビラが、実在しないＥの名義で配られた。Ａ、Ａ１、Ａ２は公職選挙法違反で有罪とされ、控訴した。Ａ１とＡ２は、収賄の噂は作り話ではない、当選させない目的や虚偽だという認識はなかった、ビラの内容は当選を妨げるおそれのあるものではないと主張した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
1970.05.11 東京高裁 第五刑事部
- どんな裁判
- 運転手は、歩いていた女性を誘って乗用車の助手席に乗せ、女性がしきりに降ろしてほしいと求めても走り続けた。女性は走行中の車から路上に飛び降りて重傷を負った。運転手は、女性の意識もはっきりしないことを確認しながら、発覚や逮捕を恐れて近くの畑の窪みに移し、そのまま置き去りにして逃げ、保護責任者遺棄の罪に問われた。運転手側は、法律上の保護責任はなく事実の認定にも誤りがあるとして控訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
24件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 1964.06.29 東京高裁 第五刑事部 | ぞうり履きの原付運転と県の規則 鑑定の結果、3人のぞうりはどれも運転の妨げにならないと認めた。ただし、すべてのぞうりが規則に当たらないとしたわけではない。 | 東京高裁 第五刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 1964.06.08 東京高裁 第五刑事部 | 殺害後に持ち去った被害者の物と窃盗 持ち去られた物は女性が暮らしていた部屋にそのまま置かれ、外から見れば一般に女性が所持していると見える状況だったと指摘した。 | 東京高裁 第五刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 1963.12.11 東京高裁 第五刑事部 | サンダル運転と規則の不知 一審の無罪判決は法令の解釈適用を誤ったものとして取り消し、運転者を罰金1000円とした。 | 東京高裁 第五刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 1963.01.21 東京高裁 第五刑事部 | 一万円札に似せた菓子の広告 こうした模造は偽造罪に至らなくても、通貨への社会の信用を害するおそれがあるため禁じられる。判決に寸法や文字の記載がなくても、起訴事実の特定に欠けない。 | 東京高裁 第五刑事部
| — | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。