吉川 由己夫

級別の認定を受けていない酒に特級の表示をすれば、中身が優良な酒でも、正式に認定された特級酒だと誤解させるので、うその表示にあたる。

200ボルトを超える移動式の機械に漏電遮断装置をつけなかった点は規則と労働基準法に違反するとして、一審判決を取り消し、会社と常務取締役をそれぞれ罰金3000円とした。

有罪は維持したが、犯罪の成否に関する証人ではなく、家族への危害を恐れた面もあり前科もないため、上限の罰金5000円は重すぎるとして2000円にした。

一緒に連行された者の供述などから、約20名の警察官による暴行を認める証拠はなく、けがは投石や規制の際に生じた可能性もあるとして、抗告を退けた。

ただしハンドルなどを思うように操作できないとの認定は正しく、免許を与えなかった結論に誤りはなく、憲法の平等原則などにも反しない。

賭場を開いた点は証拠がないとしてAを無罪とし、残る罪についてAを懲役1年2月とした。もう一人の被告人の控訴は退けた。

収賄を認める証拠はなく、ビラの内容は虚偽だとした。Ａ１とＡ２には当選させない目的と虚偽だという認識があったと認めた。

許可条件は一つ一つ独立しており、一部が無効でも残りまで当然に無効にはならない。起訴の前提でない条件を裁判所が審査することも許されない。

畑の窪みに移した時点では人目を避けるためとも考えられ、見捨てる意思は認められない。罪となるのは置き去りにして立ち去った点だけだが、一審の認定に誤りはない。

議員の発言の責任を問わない憲法の定めは職務上の言論と一体の行為までで今回は当たらず、議院の告訴・告発も起訴に不要として、弁護側の打切り要求を退けた。

土地の詐欺罪を認めた一審判決は法律の解釈を誤ったとして破棄し、被告人5人に刑を言い渡し直し、被告人Bの宅地30坪の詐欺は無罪とした。

一審は最初の運転の判断を欠き違法だとして判決を取り消し、禁錮6月とした。最初の運転は罰金が確定済みなので、裁判を打ち切る免訴とした。

ポリグラフの証拠がなくても自白や証言などで有罪と認められ、自白の任意性も認められるとして、控訴を棄却した。

酔って前方をよく見られず正常に運転できなくなった以上、直ちに運転をやめる義務があったのに、運転を続けて事故を起こした過失があると認定した。

首謀者の指示に従う従属的な立場に見えても、首謀者と意思を通じて実行を担当した者は、手助けにとどまらず共同の実行犯として責任を負う。

これは判決に影響することが明らかな訴訟手続の法令違反にあたり、この点だけで一審判決は取り消しを免れないとした。

船への侵入と不法出国には通常そうした関係があるとは認められず、不法出国の手段として侵入したとしても、それだけで牽連犯にはならない。

許可制の目的は公共の安全を明らかに害する事態の予防にあり、無許可の集団行動を処罰する必要性は機関の交代で変わらない。

時間に余裕があったのに、酔った乗客が安全な場所へ行けるかを確かめず、車両とホームの周辺も確認せずに合図をしたのは過失だ。

喫茶店側にも不注意はあったが、注文どおり灯油が届いていればこの火災は起きなかったとして、経営者の責任を認めた。