行田 豊

壁のカビは入居時からあり、風通しの悪い構造や8年間改装がなかったことによるもので、借主の落ち度とはいえないとして、敷金全額の返還を命じ、会社の請求を退けた。

社長は「やる気がないので自分から辞めた」と述べたが、退職届を出させるなどして本人の意思を確かめておらず、解雇を否定する理由にはならないとした。

バイク運転者に乗用車の修理代の9割の約12万2000円、乗用車の運転者にバイクの修理代の1割の9868円と遅延損害金の支払いを命じた。

勇気を出して注意したのに灰を掛けられ、被害届のために東京から札幌まで出向いた精神的苦痛への慰謝料は、10万円が相当とした。

第6項は、原則として和解条項以外の請求権を互いに放棄したものだ。ただし、和解のときに予想できなかった事柄などは放棄されていないと判断される余地があると付け加えた。

「招待券は払い戻し不可」との記載から一般のチケットは払い戻せるとは解釈できず、チケットは一般に払い戻せるという主張にも根拠がないとした。

退去時の部屋の状態を示す証拠がないため、借りた人自身が認めた壁クロス張替えと脱臭処理の費用（消費税込み5万5335円）だけを敷金から差し引いた。

双方の保険で適正な物の損害はすでに支払われており、それを超える損害も、欠勤による給料の減額も証拠がないとした。

解雇は3月25日ごろに予告されて4月30日付けで行われたと認め、解雇予告手当は認めなかった。社長の発言も違法とまでは認められないとして、慰謝料も退けた。

借主が襖を傷めた分の2550円だけを借主の負担と認め、貸主に残りの敷金10万1800円を返すよう命じた。