武富 可南

調査会社の調査方法や再生試験は説明会などで説明されており、疑う具体的な事情もないので信用できるとした。各ピースは約35秒の動画として再生でき、侵害は明らかだとした。

念のため検討し、この特許は以前からあったマクドナルドのクーポンアプリから容易に考えつくもので、新しさの面でも問題があると判断した。

ただ、先発側の見解も主張として一応成り立ち、前例もなかった。告知は軽率だが、特許情報を伝える制度の目的に照らして著しく不相当とまではいえないとした。

念のため、既にあった実用新案から簡単に思いつける発明とはいえず、その理由で特許が無効になることはないとも判断した。

確認を求める訴えは、前の裁判と争点が違うので、ひどく不当な訴えとまではいえない。そのため、会社が訴え返して求めた賠償も認めなかった。

金型を変えたという主張だけでは販売中止が確実といえず、特許の重要性や急ぐ必要性も考え、3000万円の担保を条件に製造・販売の禁止と執行官保管を命じた。

投稿3より前のログイン記録は残っておらず、残っている最も古いログインは投稿から1か月以内のものだった。記録の残り具合も考えると、投稿3との関連は十分だと判断した。

送られた断片が動画の表現にあたる部分を含まないとは考えにくく、権利侵害は明らかだとして、発信者の情報の開示を命じた。

流派は違っても空手を教える点では競争相手で、うその事実を広めて信用を損なう不正競争に当たるとした。「鬼畜」の表現は侮辱にもなるとして、28万円の支払いを命じた。

元従業員の本の表紙には「三四郎書館」と発行所が示されているので、読者が北隆館の本と取り違えるおそれもない。

契約者らは動画の一部をネットで送り出して著作権を侵害しており、会社には損害賠償を求めるために情報を受け取る正当な理由がある。このため開示を命じた。

発信者が仕組みを知らなかったかもしれないという主張は抽象的な可能性にすぎないとして退け、接続業者に発信者の情報を明らかにするよう命じた。

病院側は、別の医院での手術やシャント（脳の水を逃がす管）の管理に問題があったと主張した。裁判所は、その医院に落ち度は認められず、因果関係も否定されないと判断した。