岡田 辰雄

保留地にも経済的に使える最低限の広さが必要だとした。そのうえで仮換地の指定は違法ではないとし、一審の判断を支持して控訴を退けた。

権利者は飛行場完成後に権利を安く買っており、全価値の賠償請求は権利の濫用で、制限前の価値で請求もできないとして、国の敗訴部分を取り消し請求を全部退けた。

本件の譲渡もこれに当たるので地主の契約解除は効力がなく、会社の土地使用は適法だとして、地主らの請求をすべて退けた。

借り手は契約上業者の支配外に見えても、車は業者の意思と利益のために走っており、業者は運行を支配できるので責任を負うとした。

仮に期間の制限がなくても、休業中で早く再開する必要や可能性を示す資料はなく、著しい損害は認められないため、仮処分の申立てに理由はない。

不服の申立てには理由があるとして、高等裁判所は審判を取り消し、審理をやり直させるため事件を家庭裁判所に差し戻した。

相続による登記には生前贈与による登記と同じさかのぼる効力はなく、子はこの登記があっても買主より優先するとは主張できない。