髙橋 康明

事実を認めて反省の態度を示し、妻が指導・監督を約束し、前科・前歴もないことを酌むべき事情とした。

3人とも前科があることを重く見た。一方で、罪を認めて反省していることや、家族が監督を約束していることも考えて刑を決めた。

うつ病の影響は限られ、二人の命を奪った責任は非常に重いとして、犯行を認めたことや前科がないことも考えたうえで懲役28年とした。

犯行は悪質で反省も不十分だが、同情の余地や前科がないこと、支える人がいることも考え、懲役15年とした。

共犯者が起訴されて裁判が続いていた間は時効が止まるため、時効は完成していないとした。

賄賂の合計額や、2人が事実を認めて反省していること、家族が監督すると約束したことなどを考えて刑を決めた。

受け取った側が起訴されていなくても、Aへの起訴は不公平とはいえないとして、裁判を打ち切るべきだという主張は退けた。

運営者は機能や批判を知りながら収入目的で保管したので、実行させる目的も故意も認められる。

参考人の文書は当時の事実を語るものでない限り開示の対象外で、他人の話を伝え聞いた記載も正確性の担保がなく対象にならない。

着火場所は現場の判断に委ねる合理的な慣行で、大きな事故も指摘もなかったから、一審のいう禁止や周知の義務もなかった。

国際手配中に偽造旅券で入出国し発射に適した部屋を確保した以上、計画を知らなかったとは考えられず、30年余りの経過も刑を軽くしない。

運転者が被告人だとの証明は不十分で強盗殺人罪は成立せず、窃盗などの罪にとどまるとして懲役6年を言い渡した。

かまが男性の手を離れた後も激しく暴行し死なせたので、やり過ぎで正当防衛は成立せず過剰防衛とした。

コピーは、Ｃの名誉やプライバシーの侵害、Ｃへの不当な働きかけの危険から、現時点では認めなかった。必要な部分は閲覧後に協議などで決めるべきだ。

一方、首謀者は元妻で、言葉巧みに誘われた面があり、悔いる気持ちも示しているなどの事情から、無期懲役を選ぶのはためらわれるとした。

一方、本税や重加算税などを完納し、公共工事の指名停止を受け、経理態勢も改善したことや、個人それぞれの事情を考慮し、刑の執行を猶予した。

検察が実行犯を知人と主張した以上、起訴内容の変更なしに別人との共謀や単独の詐欺を認めれば防御権を害するとして、2人とも無罪とした。

Ｂ・Ｃ・Ｄ・Ｅの懲役は執行を猶予した。Ａ・Ｆ・Ｇは過去に同種の密漁で有罪となりながら繰り返したと厳しく指摘し、猶予を付けなかった。

集合の前日に同じ市内で、集合場所へ行く予定の者に渡した行為は凶器の「準備」であり、共同で実行する意思もあったと認めた。

同乗者が「加速がいいな」とはしゃいだ程度では、高速走行を手助けしたとも、身体の安全を自ら放棄したともいえない。