栗本 一夫

補足意見栗本一夫の意見

この罪は公務員の不当な行動を抑えるためのものだから、権限は明文の規定の有無だけでなく実質的に考えるべきだと述べた。裁判官と刑務所の特殊な関係からみて、明文がなくても資料を求めることは職務権限にあたり、裁判官を不当に特別扱いするものでもないとした。

補足意見栗本一夫の意見　吉田豊判事・本林讓判事も補足意見

生産業者は主位的な請求を退けた部分に不服を申し立てていないので、最高裁はこの部分を調べて判断することも、破棄することもできないと述べた。これを許せば、相手方に思いがけない不利益を与えると指摘した。

意見栗本一夫の意見　大塚喜一郎判事・吉田豊判事・団藤重光判事・本山亨判事・戸田弘判事も意見

6人の裁判官の共同意見で、相続人どうしの争いには民法884条はそもそも適用されないとした。適用すれば、侵害された相続人は遺産分割に加われなくなる危険を避けるため、時効を止める訴えを起こす必要が出てしまうと述べた。

反対意見栗本一夫の意見

掲示が違法かどうかは外見から判断しにくく、撤去の権限がない人の独自の判断に任せると、適法なポスターまで誤って撤去される混乱を生むと述べた。正しい是正措置がとられるまでは違法なポスターも保護の対象になるとして、有罪を維持すべきだとした。