1956年9月26日 最高裁判所大法廷 判決
無罪判決を書面だけで有罪に変えた控訴審
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | ある人が、他人の自転車を盗んだとして起訴された。一審は、盗んだことを裏付ける証明がないとして無罪にした。検察官は事実の認定が誤っているとして控訴し、二審は新たな事実の取調べをせず、記録と一審で調べた証拠だけで有罪にした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は犯罪の証明がないとして無罪にした。二審は一審判決を取り消し、自分で新たな取調べをしないまま有罪を言い渡した。 |
| 最高裁の判断 | 一審が犯罪の証明なしとして無罪にした事件で、控訴審が自分で事実を調べずに記録と一審の証拠だけで有罪にすることは、刑事訴訟法400条ただし書が許さない。 これは同じ年の7月18日の大法廷判決が示したとおりで、二審判決は違法だから取り消し、東京高等裁判所に審理をやり直させる。 |
- 裁判年月日
- 1956年9月26日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和27年（あ）第5877号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―無罪とした ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1952.03.11一審を取り消し有罪とした 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所大法廷 昭和27年（あ）第5877号 1956.09.26 判決破棄差戻 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
4件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 田中 耕太郎 | 控訴審は記録と一審で調べた証拠だけで判決でき、無罪を有罪に変えた二審判決に違法はないとした。7月18日の大法廷判決での反対意見のとおり、上告は退けるべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 反対意見 | 斎藤 悠輔 | 田中裁判官らと共同の反対意見で、記録と一審の証拠だけで有罪にした二審判決に違法はなく、上告は退けるべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 反対意見 | 本村善太郎 | 田中裁判官らと共同の反対意見で、記録と一審の証拠だけで有罪にした二審判決に違法はなく、上告は退けるべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 反対意見 | 池田 克 | 田中裁判官らと共同の反対意見で、記録と一審の証拠だけで有罪にした二審判決に違法はなく、上告は退けるべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
11人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。