1950年10月25日 最高裁判所大法廷 判決
裁判所規則による公判やり直しの省略
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の罪に問われた被告人の事件で、新しい刑事訴訟法ができる前に始まったため、古い刑事訴訟法で審理された。古い法律は、公判の間が15日以上あいたら、審理を最初からやり直す手続（更新）をしなければならないと定めていた。ところが最高裁判所の規則は、経過措置として、必要なときだけやり直せばよいとしており、二審の水戸地方裁判所はやり直しをしなかった。被告人の弁護人は、この規則は憲法が認める裁判所の規則を作る権限を超えていて無効だと主張し、最高裁判所に判断を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の水戸地方裁判所は審理のやり直しをせずに判決し、その次の東京高等裁判所も、最高裁判所の規則を根拠に弁護人の主張を退けて二審の判決を支持した。 |
| 最高裁の判断 | 弁護人の訴えを退けた。審理のやり直しをしなかったことは違法ではなく、前の大法廷判決と同じ結論だ。 経過措置を定める法律がいう「事件の処理」には公判の審理の手続も含まれることは、条文からも法律の目的からも明らかだ。 問題の規則は憲法が最高裁判所に認めた訴訟手続の規則を作る権限の範囲内であり、法律の委任にも基づくので、憲法に反しない。 |
- 裁判年月日
- 1950年10月25日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第2127号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 水戸地方裁判所―審理のやり直しをせずに判決した ― |
| 最高裁 | 最高裁判所大法廷 昭和24年（れ）第2127号 1950.10.25 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 少数意見 | 沢田 竹治郎 | 訴訟手続について法律と最高裁判所の規則が食い違うときは法律が優先するので、古い法律の審理やり直しの規定に反する規則は憲法に反して無効だとした。そのため、二審判決と東京高等裁判所の判決を取り消し、事件を水戸地方裁判所に差し戻すべきだと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
9人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。